Дело № 2а-2439/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1,

ФИО2,

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным пункта 2 постановления № от 17 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2017 года по делу № на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт кровли 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 декабря 2018 года в отношении Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно пункту 2 указанного постановления, в силу части 14 статьи 30 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. Полагая, что пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства недостаточно мотивирован, ввиду отсутствия ссылки на конкретный пункт указанной нормы закона, истец просила признать данный пункт незаконным.

Определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Административный истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что незаконность пункт 2 обжалуемого постановления следует из его немотивированности.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 административный иск полагала удовлетворению не подлежащим, в обоснование чего представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что при повторном обращении в Службу судебных приставов с исполнительным документом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливается. Поскольку исполнительный лист, выданный по делу №, ранее уже находился на принудительном исполнении в Службе судебных приставов, в оспариваемом пункте постановления сделана ссылка на часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое в части постановление вынесено административным ответчиком 17 декабря 2018 года. Сведений о дате получения административным истцом копии постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года по делу № на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность произвести ремонт кровли 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 28 августа 2017 года, на основании исполнительного листа ФС №, в отношении Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

19 сентября 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2017 года, по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа ФС №, в отношении Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления, в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался, что истцом не оспаривалось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа произведено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, что в свою очередь свидетельствует, об установлении срока для добровольного исполнения при первичном возбуждении исполнительного производства 28 августа 2017 года.

21 августа 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

17 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя №, по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа ФС №, в отношении Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления, в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения должнику вновь установлен не был.

Между тем, полагая формулировку пункта 2 постановления № от 17 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП недостаточно мотивированной, административный истец обратилась с указанным иском в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 2 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается.

Анализируя приведенные нормы права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая, что ранее исполнительный лист ФС № уже находился на принудительном исполнении в Службе судебных приставов, суд приходит к выводу о законности пункта 2 постановления № от 17 декабря 2018 года, содержащем решение не устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом довод истца и его представителей о недостаточной мотивировке оспариваемого пункта, ввиду отсутствия в нем ссылки на конкретный пункт указанной нормы закона, является обоснованным, однако не является основанием для признания его незаконным. 

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что отсутствие в пункте 2 постановления от 17 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП указания на конкретный подпункт указанной нормы закона привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для нее последствий.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным пункта 2 постановления № от 17 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 25 марта 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов