Дело № 2-3/2020 (2-1820/2019) 

27RS0003-01-2019-003122-35

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

21 января 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица СНТ «Пионер-3» ФИО5, представителя третьего лица СНТ «Юбилейный» ФИО6, третьего лица ФИО7, представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО7 - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 об установлении бессрочного и срочного права ограниченного пользования (частный сервитут) на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 (до смены фамилии ФИО12), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СНТ «Юбилейный» об установлении частного сервитута, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 909 кв.м., кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Хабаровск, СНТ «Юбилейный», участок № №, с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества. Ответчики являются собственниками соседних земельных участков. Участок истца расположен в СНТ «Пионер-3». При территориальной организации товарищества проезд и проход к земельному участку истца по землям общего пользования «Пионер-3» не был предусмотрен. Исторически сложилось, что проезд и проход осуществляется по землям общего пользования СНТ «Юбилейный», так как съезд к участку истца с дороги общего пользования имеется только по землям общего пользования СНТ «Юбилейный» с кадастровым номером №, площадью 3408 кв.м., с видом разрешенного использования под дороги и водоем. Ранее члены СНТ «Юбилейный» не возражали против пользования истцом их землями общего пользования, а именно дорогой. Более того, истец была приняты в члены СНТ «Юбилейный» и платила членские взносы, в том числе взносы за пользование общим имуществом – дорогой. Несколько лет назад истец была исключена из членов СНТ «Юбилейный» на основании того, что членом товарищества может являться только собственник земельного участка, территориально входящий в данное товарищество, соответственно и осуществлять пользование общим имуществом может только член товарищества. В связи с этим СНТ «Юбилейный» запретило осуществлять проход и проезд по землям общего пользования – дороге СНТ «Юбилейный». Собственник земельных участков № 1 и № 2 и собственник земельного участка № 3, расположенные в СНТ «Пионер-3» ранее разрешили осуществлять проход по принадлежащим им земельным участкам. На сегодняшний день, ссылаясь на неудобства и на то, что якобы участок истца относится к СНТ «Юбилейный», запретили истцу проход через их участки. Истец неоднократно обращалась к СНТ «Юбилейный», членам СНТ «Пионер-3» с просьбами разрешить проезд и проход к своему участку, однако получала отказ. На письменное предложение заключить соглашение о платном частном сервитуте ответчики устно сообщили, что не желают заключать соглашение о сервитуте. Согласно сведениям публичной кадастровой карты имеется земельный участок, который относится к землям общего пользования СНТ «Пионер-3» и примыкает к дороге общего пользования, по которому может быть осуществлен доступ к участку истца. Однако ландшафт данного земельного участка не позволяет осуществлять по нему проход к земельному участку истца. На основании изложенного просила суд установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) в интересах ФИО1 на земельные участки, принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (кадастровый номер №), ФИО4 (кадастровый номер №), ФИО13 (кадастровый номер №), ФИО14 (кадастровый номер №), ФИО15 (кадастровый номер №), ФИО16, ФИО17, ФИО18 (кадастровый номер №), СНТ «Юбилейный» (участок с кадастровым номером №), необходимые для прохода и проезда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Хабаровска. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ответчику СНТ «Юбилейный» об установлении частного сервитута прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), СНТ «Юбилейный».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО3 привлечен отдел опеки и попечительства по г.Хабаровску в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (№) прекращено в части требований к ответчикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение искового требования ФИО1 к ответчику ФИО4 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) в интересах ФИО1 на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, необходимый для прохода и проезда к участку истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Сервитут на земельном участке №, площадь 22,67 кв.м. с координатами №; установлении срочного права ограниченного пользования (частный сервитут) в интересах ФИО1 на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, необходимый для прохода и проезда на время строительства прохода и проезда к участку истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Сервитут на земельном участке №, площадь 22,67 кв.м. с координатами №. А также принято уточнение искового требования ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) в интересах ФИО1 на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с кадастровым номером №, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> необходимый для прохода и проезда к участку истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Сервитут на земельном участке №,, площадь 13,35 кв.м. с координатами №; установлении срочного права ограниченного пользования (частный сервитут) в интересах ФИО1 на часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с кадастровым номером № площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, необходимый для прохода и проезда на время строительства прохода и проезда участку истца, расположенный по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером №. Сервитут на земельном участке №,, площадь 13,35 кв.м. с координатами №

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в объяснениях и дополнениях к нему.

Истец ФИО1 суду пояснила, что она желает, чтобы ей разрешили пользоваться дорогой СНТ «Юбилейный», которой она раньше пользовалась и которой ей пользоваться запретили, каким образом она будет добираться до своего участка через участки ответчиков С-ных и ФИО4, учитывая, что на пути следования находится забор, принадлежащий Ольховскому, деревья, пояснить не смогла.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что согласно полученного ответа из администрации, строить дорогу по территории СНТ «Пионер-3», примыкающую к муниципальной дороге по ул. Троицкой, в том месте, в котором определено результатами судебной экспертизы, не разрешается. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, возражал против удовлетворения исковых требований, так как затрагивается его земельный участок, на котором расположен его жилой дом, где он проживает с сыном. Во дворе дома живет его собака, в связи с чем он переживает за безопасность истца и за свою ответственность в случае, если истец будет пользоваться его земельным участком для прохода к своему участку. Полагал, что требования истца должны быть удовлетворены к ответчику ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО4, ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.3, л.д. 176-178, т.4 л.д. 2-3). Полагали, что права истца заявленными ответчиками не нарушены. 

ФИО4 пояснила, что ее семья владела земельным участком со времени образования СНТ «Юбилейный», до того как свой участок приобрела ФИО1 В настоящее время участок находится на реконструкции, с весны 2019 года она не может проводить работы на участке в связи с наличием претензий от истца. У ФИО1 не имеется препятствий к пользованию земельным участком.

Представитель ФИО4 - ФИО8 полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, требования истца должны быть предъявлены к СНТ «Пионер-3». Иск не основан на законе, не является обоснованным. У истца препятствий к пользованию земельным участком не возникало.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, его представитель ФИО8 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.3 л.д. 151-152). ФИО7 пояснил, что покупал принадлежащий ему земельный участок в существующих границах у прежнего собственника, на участке находится принадлежащий ему дом, в котором он постоянно проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время им ведутся работы по оформлению занимаемого им земельного участка в собственность по фактическим границам, исправлению кадастровой ошибки. На пути предполагаемого следования ФИО1 через его участок к участкам ФИО4 и С-ных и далее к ее участку находится забор, огораживающий его земельный участок, детская площадка. Вдоль дороги растут кедры.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Пионер-3» ФИО5 пояснил, что строительство дороги по территории СНТ «Пионер-3» нецелесообразно, полагал требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что ФИО1 членом СНТ «Пионер-3» не является, члены товарищества отказались ее принимать.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Юбилейный» ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т.3, л.д. 173-175).

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом адресу регистрации по месту жительства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица ФИО19, представители Управления Росреестра по Хабаровскому краю, отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Хабаровска не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т 1, л.д.179-180). 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу требований ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд (сервитута) возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН (л.д. 50-56) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №№ с кадастровым номером №, общей площадью 909 кв. м. по адресу: г

<

адрес>». Категория земли: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

Судом установлено и не оспаривалась сторонами, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не являлась членом СНТ «Пионер-3» и СНТ «Юбилейный».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО4 (до смены фамилии ФИО12) З.А. (л.д. 41-43). Категория земли: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

ФИО4 является членом СНТ «Юбилейный» (т.4 л.д.7).

Собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 15-19). Категория земли: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с письменным предложением в том числе к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о заключении соглашения об установлении частного сервитута на принадлежащие им земельные участки для прохода к ее земельному участку по указанной ими цене. Однако ответов на указанные предложения не получила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца с целью установления возможности прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр». 

Согласно экспертному заключению ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № № «К земельному участку с кадастровым номером № имеется организованный проезд по грунтовой дороге, через СНТ «Юбилейный». Маршрут существующего проезда частично проходит в границах земельного участка с кадастровым номером №. Возможность прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствует. В случае запрета на использование земельного участка с кадастровым номером №, в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № возможно осуществление прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № по неразграниченным землям (после приведения в соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН). Учитывая невозможность, исключительно в силу правовых оснований, использования существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земли СНТ «Юбилейный», по земельному участку с кадастровым номером №, у собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует возможность реализовать свое право прохода (проезда) к принадлежащему ему земельному участку иначе, чем посредством установления сервитута на земельном участке №. В связи с запретом на использование земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № (в силу правовых оснований), проход (проезд) к земельному участку возможен исключительно по земельному участку с кадастровым номером №, через неразграниченные земли (после приведения после приведения в соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН). Площадь земельного участка с кадастровым номером № в пределах которой возможно установление сервитута составляет 66 кв.м. Определены координаты характерных точек земельного участка: №

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выводы экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» вызывают сомнения по следующим основаниям.

Так экспертом ООО «Кадастровый центр» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено фактическое состояние земельного участка № в отношении которого эксперт сделал вывод о возможности установления прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № (наличие строений, заборов, естественных и искусственных преград, зеленых насаждений, деревьев и т.д.), а также фактическое состояние граничащих с земельными участками № неразграниченных земель общего пользования. Экспертом не указано, каким образом при фактическом разрешенном виде использования земельного участка № «для ведения садоводства», фактическом состоянии данного участка, возможен проезд по нему к земельному участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Кадастровой центр» ФИО20 подтвердила выводы, изложенные ею в заключении от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из обстоятельств дела, необходимости полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, судом удовлетворено ходатайство ответчика ФИО4 и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная землеустроительная экспертиза с целью установления возможности прохода и проезда к земельному участку истца, а также с целью дополнительного выяснения вопросов фактического местоположения границ земельных участков.

Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке № имеется одноэтажный дом из кирпича, теплица, сарай, беспрепятственного прохода и проезда не земельный участок с кадастровым номером № не выявлено, проезд к данному участку в виде линейного сооружения с проезжей частью из строительного материала для движения автомобилей по землям общего пользования СНТ «Пионер-3» отсутствует.

По поставленному судом вопросу об установлении всех возможных вариантов прохода и проезда к участку с кадастровым номером № сделан вывод «может быть устроено три варианта проезда и прохода, в том числе два варианта проезда без установления сервитута на земельных участках физических лиц, один вариант с установлением сервитута на 2 земельных участка (№) с приведением границ (№) в соответствие с данными кадастрового учета ЕГРН:

1 вариант – проезд начинается перед въездными воротами с/т «Пионер-3» в направлении на юго-восток между низом откоса насыпи и забором с/т «Пионер-3», вдоль ЗУ:203 по землям общего пользования с/т «Пионер-3» до русла безымянного ручья. Через русло ручья требуется устройство водопропускной трубы. В нижней части, в том числе на переходе через русло – проезд поворачивает на северо-восток и следует по правому (юго-восточному) берегу ручья по землям общего пользования с/т «Пионер-3» вдоль северо-западных границ ЗУ:49, ЗУ:825 (часть 3) до границы с ЗУ:79. Остановочная и/или разворотная площадка устраивается внутри площади ЗУ:79 за счёт площади ЗУ:79. Площадь земельного участка под проложение проезжей части проезда по варианту 1 равна 258 кв.м.

2 вариант - проезд начинается с проезда «ул. Троицкая - проезд Шефский» в районе вторых (недействующих) ворот на юго-западной границе ЗУ :49 в северном направлении со спуском в район восточного угла ЗУ:49, далее трасса поворачивает на северо-восток и пролегает вдоль безымянного ручья по землям общего пользования с/т «Пионер-3» до ЗУ :79 (аналогично такому же участку по варианту 1). Остановочная и/или разворотная площадка устраивается внутри площади ЗУ:79 за счёт площади ЗУ :79. На момент осмотра часть участка земель общего пользования с/т «Пионер-3» расположена за забором, ограждающим юго-западную сторону ЗУ:49, что требует приведения местоположения забора ЗУ:49 в соответствие с данными кадастрового учёта ЕГРН. Площадь земельного участка под проложение проезжей части проезда по варианту 2 равна 190 кв.м;

3 вариант - проезд начинается между ЗУ:49 и ЗУ:207 в северо-восточном направлении по землям общего пользования с/т «Пионер-3». На момент осмотра, территория участка земель общего пользования с/т «Пионер-3» между участками ЗУ:49 и ЗУ:207 находится за фактически существующим забором, ограждающем ЗУ:207, то есть, имеет признаки «самозахвата». Далее ось трассы проезда пересекает западный угол ЗУ :137 и восточный угол ЗУ :49 с минимально возможным проходом по территориям ЗУ:49 (с обеспечением расстояния от дома № 4-6 на ЗУ:49 до края проезда не менее 3,0 м - по требованиям текущего законодательства) и ЗУ:137, то есть, требуется установления сервитута на два земельных участка ЗУ :49 и ЗУ :137. Далее проезд проходит по неучтённым (неразграниченным) землям с/т «Юбилейный», вдоль юго-восточной границы ЗУ:825 (часть 3) до границы с ЗУ:79. Остановочная и/или разворотная площадка устраивается внутри площади ЗУ:79 за счёт площади ЗУ:79. Площадь земельного участка под проложение проезжей части проезда по варианту 3 равна 165 м2, в том числе: обременение сервитутом ЗУ :137 на площади 23 м2, обременение сервитутом ЗУ :49 на площади 13 м2.

Плановое положение вариантов проезда и прохода к земельному участку кад. № № показано на «Схеме проложения вариантов проезда (прохода) к ЗУ :79» в приложении № 6 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек границ участков под проезжей частью вариантов проезда к ЗУ :79 приведён в приложении 7 к заключению эксперта.

Первые два варианта проезда являются наименее обременительными, без установления сервитута на земельные участки других физических лиц».

По вопросу имеется ли у собственника участка с кадастровым номером № иная возможность, кроме установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, № реализовать свое право прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку экспертом дано заключение, что «У собственника участка с кадастровым номером № имеется возможность реализовать своё право прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку без установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №. Варианты устройства прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № указаны в п. 1 раздела «Выводы» настоящего заключения». 

На вопрос будет ли осуществление проезда по участкам № препятствовать их использованию собственниками в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков экспертом дано заключение, что «устройство проезда будет препятствовать и даже прекратит возможность использования собственниками земельных участков №…. в соответствии с их видом разрешенного использования – для садоводства». 

При проведении исследования экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельных участков истца №, ответчиков С-ных №, ответчика ФИО4 №, третьего лица ФИО7 № не совпадает с местоположением границ по данным учета в ЕГРН. Так, по ЗУ:79 площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 909 кв.м., фактически занимаемая площадь 1258 кв.м., ЗУ:137 площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 765 кв.м., фактически занимаемая – 750 кв.м., ЗУ:207 площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1337 кв.м., фактически – 1597 кв.м., ЗУ:49 площадь участка по сведения ЕГРН составляет 911 кв.м., фактически - 1457 кв.м.

Заключение АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентными лицами, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела стороной истца не представлено.

Согласно п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступление вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО21, ФИО6, СНТ «Юбилейный» об установлении сервитута, возмещении вреда, возложении обязанности отказано. В удовлетворении встречного искового заявления СНТ «Юбилейный» к ФИО1 о признании незаконным уточнения местоположения границ и площади земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными решением суда, апелляционным определением установлено, что установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз.2 ч.1 ст.274 ГК РФ, тогда как истцом не представлено доказательств отсутствия реальной возможности прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута на земельном участке общего пользования СНТ «Юбилейный», с учетом того, что территориально земельный участок ФИО1 относится к СНТ «Пионер-3». Кроме того, доводы ФИО1 опровергаются заключением эксперта ООО «ДальГЕОЗЕМ» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обеспечение проезда или прохода к ее земельному участку минуя земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Юбилейный») возможно. Также установлено, что истец ФИО1, зная о том, что ею неправомерно используется земельный участок площадью 362 кв.м., действий по освобождению земельного участка не предприняла, чем допустила заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанное злоупотребление правом повлекло запрет ФИО1 пользование земельным участком СНТ «Юбилейный», членом которого она не является. Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Юбилейный» об установлении сервитута.

Сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременениями чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута. 

Как разъяснено п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утр. силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. 

К имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). К земельным участкам общего назначения относятся земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться их собственниками без участия в товариществе. 

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества (п.п.2,3 ст. 5), вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества (п.6 ст.5), вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п.8 ст. 5).

В силу ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Истцом в материалы дела доказательств того, что со стороны СНТ «Пионер-3» в границах которого расположен принадлежащий ей земельный участок, ограничивается ее доступ к земельным участкам общего использования СНТ «Пионер-3», в том числе по указанным в заключении АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № возможным вариантам обустройства прохода и проезда № 1 и № 2 к участку истца, в материалы дела не представлено.

Истец, заявляя требования об установлении срочного права ограниченного пользования на часть земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и на земельный участок ФИО4, необходимый для прохода и проезда на время строительства прохода и проезда к ее участку, в материалы дела доказательств какого-либо строительства, сроков его проведения не предоставила.

Материалы дела не содержат доказательств того, что участки ответчиков с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки и для садоводства и огородничества фактически пригодны для движения и маневрирования автомобильного транспорта.

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что проход и проезд по участкам ответчиков является не оптимальным, будет препятствовать и даже прекратит возможность использования собственниками земельных участков № в соответствии с их видом их разрешенного использования – для садоводства, что также является основанием для отказа в заявленных требованиях к ответчикам об установлении сервитута для обеспечения проезда.

Одновременно суд учитывает, что реализация требуемого истцом права ограниченного пользования участками ответчиков С-ных и ФИО4 для прохода и проезда, затрагивает законные интересы третьего лица ФИО7 право владения которого земельным участком с кадастровым номером № в фактически существующих границах, не оспорено.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением комплексной землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об установлении частного сервитута.

Суд не принимает доводы стороны истца, что согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» (т.3, л.д. 241-250) согласно которому без проведения строительных работ (путем наката дороги (дорожной колеи), протаптывания тропинки) обустройство прохода и проезда по землям общего пользования СНТ «Пионер» к участку ФИО1. а также строительство дороги для прохода и проезда в соответствии с требованиями нормативно-технической документации не возможно, поскольку из указанного заключения не усматривается какая часть земель общего пользования СНТ «Пионер» исследовалась специалистом во внесудебном порядке.

Заключение ООО «Проектстройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ссылается сторона истца, как на доказательство невозможности обустройства организации прохода и проезда по вариантам № 1 и № 2, указанным в заключении судебной экспертизы АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, такой возможности не исключает.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что письмом управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче согласия в целях строительства дороги, примыкающей к автомобильной дороге местного значения городского округа «

<

...>» на землях общего пользования СНТ «Пионер-3», поскольку в материалы дела доказательств то, что истцом испрашивалось такое согласие у органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленной судом возможности реализации истцом ФИО1 своих нужд иными способами, не связанными с обременениями земельных участков ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 об установлении бессрочного и срочного права ограниченного пользования (частный сервитут) на земельные участки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева 

Мотивированное решение изготовлено судом 27 января 2020 года

Судья С.А. Карпачева