Дело № 2-3096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Матвеева А.В., при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями к Администрации г. Бийска, попросив суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнила перепланировку

. Данная перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03 ноября 1994 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно Техническому заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> произведена перепланировка. 

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Техническому заключению 

<

данные изъяты>, составленному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». установлено, что в квартире без соответствующего разрешения произведены следующие работы по перепланировке: 

- демонтированы перегородка с дверным блоком и перегородки без дверных блоков, разделяющие совмещенный санузел по.2 с коридором поз.1, кухней поз.3 и жилой комнатой поз.4.;

- в совмещенном санузле поз.2 демонтирована раковина;

- демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, разделяющие коридор поз.1 и жилую комнату поз.4;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.3 и жилую комнату поз.4;

- демонтирован встроенный шкаф поз.6 в жилой комнате поз.4;

- демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, разделяющие жилые комнаты по.4 и по.5;

- демонтированы встроенный шкаф поз.8 и поз.9 в жилой комнате поз.7;

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, разделяющие коридор поз.1 и совмещенный санузел по.2;

- выполнена перегородка из гоипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая коридор поз.2 и кухню поз.3;

- выполнены перегородкы из гоипсокартона по металлическому каркасу, разделяющие санузел поз.2 и кухню поз.3;

- выполнены перегородки из гоипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющие коридор поз.1 и жилую комнату поз.4;

- выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей кухню поз.3 и жилую комнату поз.4;

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилые комнаты поз.4 и поз.5;

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.5;

- в жилой комнате поз.6 две стены обшиты гипсокартоном.

Данным Техническим заключением также установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, требованиям и может быть признана допустимой.

Учитывая указанное техническое заключение специалистов, которое какими-либо доказательствами со стороны ответчиков, свидетельствующими о невозможности сохранения перепланировки, не опровергнуто, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно Техническому заключению 

<

данные изъяты>, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Матвеев