Дело № 2-3445/2024 

УИД 66RS0001-01-2024-001862-19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2024 Г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., 

при секретаре Мингалевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Истцом ответчику на основании предоставленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003-2004 гг. был предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 210 000 руб. 

На основании предоставленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2021 гг. был ошибочно предоставлен повторный имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, на общую сумму 260 000 руб.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно возмещенный налоговый вычет за период 2018-2021 годы в качестве неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – ФИО2 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, восстановив срок для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2014, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2014) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то есть после 01.01.2014, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если 01.01.2014 физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 01.01.2014. Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2014 № 03-04-05/58518.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего гражданского дела руководствоваться нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом указывалось на получение ответчиком имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2003-2004 годах, а также на получение повторного имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб. за 2018-2021 годы за объект недвижимости, расположенный по адресу: г.

<

адрес>

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела, ответчик ФИО1 приобрела 03.09.2003 жилое помещение № по 

<

адрес>

Ответчик обращалась в ИФНС России с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2003 год, в которой было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 92 458,19 руб.

20.04.2016 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

02.12.2020 налоговым органом были приняты решения № №, 171794 о возврате ФИО1 сумм уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 54 396 руб. и 10 944 руб. соответственно.

13.09.2021 налоговым органом были приняты решения № №, 87 958 о возврате ФИО1 сумм уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 72 441 руб. и 70 704 руб. соответственно.

29.09.2021 налоговым органом было принято решение № о возврате ФИО1 суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 72 454 руб.

Таким образом, на основании предоставленных ответчиком деклараций формы 3-НДФЛ за налоговые периоды 2018-2021 гг. истцом ответчику был предоставлен повторно имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения, заявленный истцом ко взысканию в размере 260 000 руб. 

Факт получения имущественного налогового вычета в указанном размере стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Вместе с тем, ответчик указал, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований ко взысканию денежных средств в размере 260 000 руб., в связи с пропуском им срока исковой давности. По данным доводам ответчика, суд отмечает нижеследующее. 

Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом, как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан 

<

ФИО>9», в случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Поэтому применение гражданско-правовых механизмов к налоговым правоотношениям должно носить специальный, ограниченный характер. В частности, при разрешении вопроса о возвращении в доход федерального бюджета предоставленных налогоплательщику налоговой инспекцией в качестве вычета суммы учету, как на то указано в поименованном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит поведение всех сторон налоговых правоотношений. А период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного налогового вычета.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности ответчика при подаче деклараций за 2018-2021 год.

В данном случае, заявленное истцом неосновательное обогащение является следствием ошибочно принятых налоговым органом решений о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с получением сведений о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а не вследствие предоставления ответчиком подложных документов с заявлением о предоставлении указанного вычета. 

Более того, стороной истца не представлены суду доказательства проведения истцом камеральных проверок по заявлениям ответчика об осуществлении имущественного вычета за 2018- 2021 гг., а также декларация, направленная ответчиком в налоговый орган за 2004 год. 

Требование о предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ, о котором ведется речь в решении от 21.02.2024 по жалобе ФИО1, истцом также не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, а также доводы стороны ответчика, началом течения срока исковой давности по заявленным исковым требованием является первое ошибочное решение о предоставлении имущественного налогового вычета, принятое налоговым органом 02.12.2020 под №. 

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок исковой давности истцом был уже пропущен, такой срок истекал 02.12.2023. В этой связи суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент подачи иска 05.03.2024 истек, оснований для восстановления такого срока ввиду непредставления истцом уважительных причин, у суда не имеется. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.Н. Козлова