Дело №1-20/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Губаха 25 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Губахи Винокуровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Черезова А.А., предоставившего удостоверение №2802 и ордер №2531 от 18.01.2019,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого:

13.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Березниковского судебного района по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 19.07.2018 по отбытии срока основного наказания;

в порядке статьи 91Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.12.2018 (л.д.80);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

20.10.2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №95 «в» по ул. 2-я Коммунистическая, п.Углеуральский, г.Губаха Пермского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащему М.О.Р., стоящему у первого подъезда дома №95 «в» по ул. 2-я Коммунистическая п.Углеуральский г.Губаха Пермского края. После чего ФИО1 осуществляя свой преступный замысел, используя пневматический пистолет, разбил стекло на передней водительской двери, просунув руку в салон, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, снял пластиковый корпус с рулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания с целью запустить двигатель машины. Однако ФИО1 свой преступный замысел довести до конца не смог, по независящим от него причинам, ввиду отсутствия специальных познаний по запуску двигателя, путем замыкания проводов, в автомобиле указанной марки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, с обвинением согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черезов А.А. с мнением подсудимого согласился.

Государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М.О.Р. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск в сумме 1730 рублей.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике из мест лишения свободы, при отбывании им наказания характеризовался отрицательно (л.д.140-141, 144, 147).

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого, в том числе в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача-психиатра не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, характер действий подсудимого, вызванных употреблением алкоголя, указывает на повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость по приговору от 13.10.2017 не погашена, дополнительное наказание по данному наказанию не отбыто, и он вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением и в условиях изоляции от общества, то есть в местах лишения свободы, в соответствие со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Наказание суд назначает по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 и частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО1 будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района от 13.10.2017 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы не отбыл дополнительное наказание, назначенное по данному приговору, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в связи с чем, в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание следует присоединить к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, кроме того, не будут достигнуты цели наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных выше обстоятельствах, характере совершенного преступления, отсутствуют основания для назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «RORNER 42074 и «cal 177 (4,5 mm), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» подлежит передаче в МО МВД России «Губахинский».

Разрешая заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим М.О.Р. гражданский иск на сумму 1730 руб., суд исходит из положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.10.2017 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 23 дня. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск М.О.Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.О.Р. 1730 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «RORNER 42074 и «cal 177 (4,5 mm) передать в распоряжение МО МВД России «Губахинский» для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.А. Астафьева