Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 29 октября 2020 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Аксенова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил чужое имущество путем обмана с причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 06.00 часов до 22.00 часов 19 мая 2020 года, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А., предварительно договорившись с Ф. о покупке пиломатериала объемом 11,5 м3 по 7500 рублей за м3, находясь в квартире по 

<

адрес>, путем обмана А., получил от неё денежные средства в сумме 92000 рублей для приобретения 11,5 м3 пиломатериала из расчета 8000 рублей за 1 м3, и денежные средства в сумме 1000 рублей для осуществления доставки пиломатериала. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, приобрел у Ф. пиломатериал объемом 11,5 м3 на общую сумму 81000 рублей, а также оплатил Ф. доставку пиломатериала в сумме 2000 рублей, потратив 83000 рублей из полученных от А. 93000 рублей. Таким образом, он умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана А., похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Фурманом А.С. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ – хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема обвинения форму мошенничества «злоупотребление доверием», как излишне вмененную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать двух третей срока наиболее строгого наказания, учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Фурману А.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом образа жизни ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд решил не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения Фурману А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: 6-метровый брус 15х15 см. в количестве 6 штук, 6-метровый брус 10х15 см. в количестве 17 штук, плаху в количестве 85 штук, тес в количестве 297 штук передать потерпевшей А., отменив действие сохранной расписки, товарный чек хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.