дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

 

с. Мельниково 26 ноября 2018 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Колпашевского района на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Колпашевского района назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. на 61 км трассы Томск-Каргала-Колпашево водитель транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Администрация Колпашевского района, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.

Администрация Колпашевского района обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Администрации Колпашевского района, управлял водитель ФИО2, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении сотрудника в командировку. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации Колпашевского района, должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доводы Администрации Колпашевского района о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО2, подтверждаются представленными в материалы дела приказом о направлении сотрудника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Администрацию Колпашевского района водителя ФИО2, объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 11, 8, 6).

В связи с этим прихожу к выводу, что доказательств совершения Администрацией Колпашевского района инкриминируемого правонарушения не имеется. Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Администрации Колпашевского района транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.п. 3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации Колпашевского района удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации Колпашевского района административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) А.А. Лапа