Дело № 22-2698/2018

Судья Головко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 мая 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Тангян А.И. 

с участием:

адвоката Выходцева Н.В.

прокурора Леонова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

17.07.2008 г. Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

03.03.2010 г. постановлением Невинномысского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца;

18.11.2010 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ с присоединением приговора от 17.07.2008 г. к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. 10.02.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, адвоката Выходцева Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Леонова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание. Назначенное судом наказание по своему виду и размеру является чрезмерно строгим. Его мать перенесла инфаркт, получает минимальный размер пенсии, для ее лечения необходимо постоянное приобретение лекарственных препаратов. Отбывая наказание в виде исправительных работ, он не сможет помогать матери и оплачивать коммунальные услуги, поскольку из заработной платы будут производиться удержания.

Осужденный ФИО1 о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, в том числе телефонограммой, в ответ на которую сообщил, что не желает принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного согласно его волеизъявлению, что не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным и справедливым. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерно строгого наказания являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Суд также принимал во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> Судом обсуждена возможность применения при назначении наказания правил ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания. Ссылка осужденного на болезнь матери не является основанием для вывода о том, что наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год является чрезмерно строгим и несправедливым.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, целям и задачам наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 г.

Судья Л.Ю. Ушакова