Дело № 2-2495/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Магазин квартир» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию, о возложении обязанности по предоставлению сведений по уплаченным и начисленным страховым взносам, об отчислении страховых взносов, о взыскании невыплаченной заработной платы, о компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Квартир» об установлении факта трудовых отношений в период с 03.12.2018, о признании увольнения незаконным, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 320 000 рублей, за период с 03.12.2018 по 21.08.2019, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что работала в агентстве недвижимости «Магазин квартир» в должности риэлтора с 03.12.2018 по 21.08.2019. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, трудовую книжку у нее не запросили. 

Ответчиком, в лице его уполномоченного представителя, директора ФИО4, она фактически допущена к работе в офисе ответчика по адресу: 

<

адрес>. Факт нахождения офиса по указанному адресу подтверждается информацией, размещенной на сайте Агентства недвижимости «Магазин квартир» в сети Интернет по адресу: https://magazinkvartir96.ru.

Она лично выполняла свои трудовые обязанности риэлтора в АН «Магазин квартир» надлежащим образом, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленного ответчиком. Режим рабочего времени установлен с 09:00 часов до 17:00 часов, выходные дни- суббота и воскресенье. В выходные дни было согласовано дежурство, смены распределяли согласно графику, утверждаемому еженедельно. Ей была установлена заработная плата в размере оклада 40 000 рублей ежемесячно, и премиальная часть в виде 50% от суммы договора, заключенного с Агентством недвижимости. Документально, трудовые отношения с ней не были оформлены, в период с 03.12.2019 по 21.08.2019, включительно. 

Фактически, за период работы ответчиком ей производились выплаты в размере 5 000 рублей в декабре 2018 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2019 года. Всего, ей выплачено 5 000 руб. х 8 мес. = 40 000 руб. За отработанное время ответчик должен был выплатить ей заработную плату исходя из 40 000 рублей в месяц: 40 000 руб. х 9 мес. = 360 000 руб. Задолженность ответчика, таким образом, по выплате заработной платы составляет: 40 000 руб. х 9 мес.= 360 000 руб. – 40 000 руб. = 320 000 руб. 

21.08.2019 ответчик, в лице ФИО5 (руководитель отдела, в котором она работала) ее уволил. С приказом об увольнении ее не знакомили, расчет за отработанное время не произвели, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили. 

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 дважды предмет исковых требований уточняла. Просила установить факт трудовых отношений с ООО «Магазин Квартир» в период с 03.12.2018 по 21.08.2019. Обязать ООО «Магазин квартир» начислить и уплатить страховые взносы, НДФЛ за период с 03.12.2018 по 21.08.2019, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 320 000 рублей, за период с 03.12.2018 по 21.08.2019, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 130 634 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 327 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вновь уточнив предмет исковых требований, ФИО2 просила установить факт трудовых отношений с ООО «Магазин квартир» в период с 03.12.2018 по 21.08.2019 в должности специалиста по недвижимости. Обязать ООО «Магазин квартир» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность специалиста по недвижимости в период с 03.12.2018 по 21.08.2019, запись об увольнении по собственному желанию. Обязать ООО «Магазин квартир» предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2, в период с 03.12.2018 по 21.08.2019, произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ООО «Магазин квартир» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 320 000 рублей, за период с 03.12.2018 по 21.08.2019, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 327 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Согласно представленному суду письменному заявлению, ФИО2, от ранее заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказалась. Просила принять отказ от иска, производство по делу, в части отказа от иска, прекратить.

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО6, допущенной к участию в деле, в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по устному ходатайству, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. От исковых требований о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказалась. Просила принять отказ от иска, производство по делу в части отказа от иска, прекратить.

Представитель ответчика ООО «Магазин квартир» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 16.12.2019, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что с истцом, как с лицом, ищущим работу, были последовательно, заключены два ученических договора 03.12.2018 и 03.03.2019, в соответствии с которыми, истец проходил обучение по профессии «Специалист по недвижимости». В период действия ученического договора от 03.12.2018 (по направлению обучения – работа с покупателями, в том числе, подбор кредитной программы и объекта недвижимости), обучение проходило с наставником ФИО1, по ученическому договору от 03.03.2019 (по направлению обучения – работа с продавцом, в том числе, услуга по продаже объекта недвижимости), обучение проходило с наставником ФИО8 Условиями заключенных с истцом вышеуказанных ученических договоров, была установлена стипендия в размере 15 000 рублей. Время и характер учебных занятий доводился до ученика лично, на предшествующем занятии, и через специально созданную группу в WhatsApp, продолжительность занятий составляла 3-4 часа в день, имели место, как теоретические занятия, так и практические, осуществлялся контроль посещаемости занятий. Ученический договор от 03.12.2018, как и ученический договор от 03.03.2019 прекратили свое действие в связи с истечением срока, согласованного сторонами в п.3.1. договоров: 02.03.2019, и 02.09.2019, соответственно. С 21.08.2019 ФИО2 покинула занятия в офисе, и больше не появлялась, свой уход не комментировала, желание продолжить обучение не высказала, итоговое собеседование (аттестацию), с целью дальнейшего трудоустройства, не проходила. Считала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. ФИО2 проходила обучение по двум направлениям, осознавая и понимая, что с ней заключены ученические договоры, которые истцом подписаны и получены, истец ознакомился с их условиями, не закончив обучение по второму договору, истец самостоятельно, покинул обучение, без объяснения причин, между тем, обратился в суд с данным иском, считает, только лишь с единственной целью извлечения материальной выгоды. При этом, заявив требования об установлении факта трудовых отношений, в спорный период истец состоял на учете в центре занятости, занимался поиском работы, получал пособие по безработице, что истцом подтверждено в судебном заседании. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом, установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений, как следует из ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются работник и работодатель. Физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, является работником. Работодателем, согласно ч.3 вышеуказанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, может являться как юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, так и физическое лицо, наделенное трудовым кодексом Российской Федерации, правом вступать в трудовые отношения с работниками, лицо, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Как следует из ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Права и обязанности страхователей как плательщиков страховых взносов устанавливаются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из ч.1 ст.7 указанного выше федерального закона, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,

В соответствии с ч.1 ст. 8 указанного закона, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (п.3 ст.8).

Согласно ч.1 ст.15 федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (ч.4 ст.15).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч.5 ст.15).

Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (ч.6 ст.15).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч.8 ст.15 вышеуказанного федерального закона).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит: установить факт трудовых отношений с ООО «Магазин квартир» в период с 03.12.2018 по 21.08.2019 в должности специалиста по недвижимости, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, исходя из размера ежемесячного оклада 40 000 рублей, в размере 320 000 рублей.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.17. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника, при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18)

Истцом в материалы дела, относимые и допустимые доказательства (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), как в подтверждение факта наличия трудовых правоотношений с ответчиком в заявленный период с 03.12.2018 по 21.08.2019, так и установленного размера заработной платы в спорный период, не представлены.

Приложенные истцом к исковому заявлению письменные документы: скриншоты с информацией о работе ООО «Магазин квартир», фотографии, требованиям относимости и допустимости, не отвечают. Доказательств доводам истца, не содержат, носят общий рекламный характер о компании ООО «Магазин квартир» и ее коллективе. Относительно фотографий, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что фотографирование производилось в рамках плановой фотосессии в рекламных целях для размещения на сайте ООО «Магазин квартир», фотографировали и работников и учеников, поскольку для рекламы значения не имело ученик или работник на фото. 

Что касается приложенного истцом к исковому заявлению письменного документа (без его наименования), то, как установлено в судебном заседании, посредством объяснений представителей ответчика, данный документ является графиком обучения учеников по заключенным с ними ученическим договорам, все перечисленные в данном документе фамилии указывают на фамилии учеников, даты – на дни занятий, цифры «1» и «2» в графах под датами на первую или вторую половину дня обучения: с 09:00 часов до 13:00 часов («1») или с 13:00 часов до 17:00 часов («2»), действия (звонки, показы и др.) –практические занятия под контролем наставника по ученическому договору.

Истцом вышеуказанные доводы представителя ответчика в судебном заседании не оспорены, и фактически подтверждены. Поэтому, указанный документ, представленный истцом, напротив, не подтверждает, а опровергает доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых правоотношений, подтверждая наличие между истцом и ответчиком в спорный период правоотношений, в связи с заключением ученического договора.

Как установлено в судебном заседании, в спорный период с 03.12.2018 по 21.08.2019 с истцом было заключено два ученических договора: ученический договор (с лицом, ищущим работу) от 03.12.2018 (заключен между ООО «Магазин квартир» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 –учеником) со сроком действия с 03.12.2018 по 02.03.2019); ученический договор (с лицом, ищущим работу) от 03.03.2019 (заключен между ООО «Магазин квартир» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 –учеником, со сроком действия с 03.03.2019 по 02.09.2019).

Как следует из аналогичных условий п.п.1.1. вышеуказанных ученических договоров, данные договоры регулируют отношения, связанные с обучением ученика профессии: специалист по недвижимости, в форме индивидуального обучения и дальнейшего трудоустройства ученика.

Согласно п.п.2.1.1 п.2.1. (раздел 2 права и обязанности сторон) ученических договоров, ученик вправе, при прохождении обучения знакомиться с условиями работы на предприятии, нормативными актами, регулирующими данную сферу, правилами охраны труда и т.п. Ученик, согласно п.2.2.1., обязуется пройти обучение по предложенной специальности, добросовестно относиться к обучению (п.2.2.2. ученического договора). ООО «Магазин квартир» обязуется обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с настоящим договором, обеспечивать ученика средствами, материалами, оборудованием, которые необходимы при исполнении им условий настоящего договора.

Пунктом 3.1. вышеуказанных ученических договором предусмотрено, что за период ученичества ученику, не позднее 05 числа каждого месяца, выплачивается стипендия в размере 15 000 рублей в месяц.

В судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели: ФИО9, Свидетель №1, которые в судебном заседании подтвердили наличие между истцом и ответчиком лишь правоотношений в связи с заключением ученических договоров, в рамках которых ФИО2 проходила обучение с целью получения знаний и навыков профессии специалист по недвижимости: получения теоретических знаний, приобретения практических навыков, ознакомления со спецификой работы, в ходе выполнения практических занятий, с целью получения и отработки практических навыков, осуществляла телефонные переговоры с заказчиками (звонки), заполняла договоры, по готовой типовой форме, по той сделке, по которой отрабатывала навыки под контролем наставника. Обучение проходило как в ходе теоретических занятий в офисе ООО «Магазин квартир», так и в ходе практических занятий, с выходом на просмотры квартир, переговоров с заказчиками (клиентами). Прохождение обучения по ученическим договорам осуществлялось по графикам, которые направлялись по электронной почте, в контакте в группе. После прохождения обучения по ученическим договорам, ученики проходят аттестацию (итоговое собеседование с вопросами и ответами на них, выведением набранных баллов), после чего решается вопрос о возможности заключения трудового договора, в зависимости от пройденной аттестации и желания самого ученика заключать трудовой договор по профессии специалист по недвижимости. ФИО2 обучение по ученическому договору, заключенному с ней ДД.ММ.ГГГГ, не закончила, самостоятельно перестала посещать занятия, аттестацию не проходила, свою волю на заключение с ней трудового договора, с целью реализации полученных знаний по ученическим договорам, не выразила. Свидетель ФИО9 пояснила, что являлась наставником ФИО2 по заключенному с ней ученическому договору. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что также как ФИО2 проходил обучение по аналогичному, заключенному с ним ученическому договору, потом прошел аттестацию, после чего, с ним был заключен трудовой договор. В период обучения он видел ФИО2 на теоретических занятиях, проходивших по графику, который до учеников доводили в электронном виде. ФИО2 обучение не завершила, аттестацию не проходила.

Показания вышеуказанных свидетелей оценены судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, соотносятся по содержанию друг с другой и с объяснениями представителей ответчика, соответствуют содержанию представленных, стороной ответчика, письменных документов. Истцом, вышеуказанные показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, не оспорены и не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом детально проанализированы условия представленных ученических договоров, заключенных с истцом, графики занятий обучающихся, табели учета посещаемости занятий, платежные ведомости, по которым ученики получали стипендию, при этом списки учеников (по фамилиям) и списки платежных ведомостей (получения стипендии), совпадают. ФИО2 в спорный период значится в указанных списках учеников и в платежных ведомостях учеников на получение стипендии. Судом исследован оригинал журнала учета ученических договоров на 2018 год и аналогичный журнал на 2019 год (журнал, прошит, пронумерован, указана дата начала и окончания ведения журнала, печать предприятия). Перечень списка ученических договоров (по фамилиям) также совпадает с вышеуказанными списками учеников (по графикам занятий, по учету посещаемости в табелях посещаемости занятий и по платежным ведомостям получения стипендии). В числе списка заключенных с учениками ученических договоров, значатся ученические договоры, заключенные с ФИО10 

Судом проведен сравнительный анализ правоотношений ООО «Магазин квартир» с работниками в рамках трудовых договоров, и с учениками в рамках заключенных с ними ученических договоров, на основе объяснений представителей ответчика, представленных письменных документов, показаний свидетелей, из которого с очевидностью следуют различия правоотношений: трудовых и ученических, отличающихся и режимом рабочего времени (период занятий учеников по графику до обеда или после обеда: с 09:00 до 13:00 или с 13:00 до 17:00 часов, режим рабочего времени работников с 09:00 часов до 18:00 часов; учет посещаемости занятий ведется в табеле посещаемости занятий, учет отработанного времени работников в табеле учета рабочего времени); объемом выполняемой работы и объемом выполняемых практических занятий (по количеству самостоятельно проводимых сделок работниками и по количеству отрабатываемых сделок в рамках практических занятий учениками, под полным контролем наставника), самостоятельностью специалиста по недвижимости (при трудовых отношениях и предоставлением итогового отчета по проведенным сделкам руководителю на оперативном совещании) и выполнением, в рамках практических занятий (при правоотношениях, в связи с заключением ученических договоров, под контролем наставника, и под его руководством). Представленные ответчиком штатные расписания (с расстановкой по штатному расписанию) действовавшие в спорный период, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом, суд обращает внимание на то, что несмотря на наличие вакансии специалиста по недвижимости в период заключения с истцом первого ученического договора (ДД.ММ.ГГГГ), само по себе данное обстоятельство, не может подтверждать, что истец был допущен к самостоятельной работе и между ним и ответчиком сложились трудовые правоотношения. Как указывалось выше, при отсутствии необходимого образования и опыта работы, на должность специалиста по недвижимости в ООО «Магазин Квартир» могут быть назначены только лица, прошедшие соответствующее обучение на основании ученического договора с лицом, ищущим работу, и после прохождения аттестации. Доводы истца в последнем состоявшемся по делу судебном заседании о том, что она имела опыт работы, своего подтверждения не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждены (не представлены ни документы об образовании, ни трудовая книжка). Более того, суд обращает внимание на то, что в ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания л.д.83), ФИО2 (истец) на вопрос суда пояснила, что на момент собеседования в ООО «Магазин квартир» ей было понятно, что если она проходит ученический договор и проходит итоговое собеседование, то ее берут на работу. После прохождения обучения по первому ученическому договору, с ней был заключен второй ученический договор. При этом, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заключить второй ученический договор (с ДД.ММ.ГГГГ) попросила сама ФИО2, указав на то, что продолжает оставаться зарегистрированной в качестве безработной в службе занятости. Истец ФИО2 данное обстоятельство не оспаривала, и в судебном заседании подтвердила, что в спорный период состояла на учете в центре занятости (по март 2019 года), получала пособие по безработице, занималась поиском работы (л.д.84). В материалах дела имеется справка Департамента по труду и занятости населения 

<

адрес> Государственное казенное учреждение службы занятости населения по 

<

адрес> «Екатеринбургский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной (л.д.97). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 снята с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). 

В судебном заседании наличия в спорный период трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не установлено. Истец, как указывалось выше, проходил обучение по заключенным с ним ученическим договорам, при этом, обучение по второму заключенному с ним ученическому договору (от ДД.ММ.ГГГГ) не завершил, оставил обучение самостоятельно и по своей инициативе, перестав посещать занятия с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика в представленных письменных возражениях на исковое заявление, и представителя ответчика в судебном заседании о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. ФИО2 проходила обучение по двум направлениям, осознавая и понимая, что с ней заключены ученические договоры, которые истцом подписаны и получены, истец ознакомился с их условиями, не закончив обучение по второму договору, истец самостоятельно, покинул обучение, без объяснения причин, между тем, обратился в суд с данным иском, с целью извлечения материальной выгоды. При этом, заявив требования об установлении факта трудовых отношений, в спорный период истец состоял на учете в центре занятости, занимался поиском работы, получал пособие по безработице, что истцом подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с ч.1. ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении споров о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.13 вышеуказанного постановления, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что подписывая как первый ученический договор (с лицом, ищущим работу) ДД.ММ.ГГГГ, так и подписывая второй аналогичный ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец понимал и осознавал, что заключает с ответчиком именно ученический договор и не трудовой договор. Данное обстоятельство подтверждено в частности и объяснениями самого истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.83), из которых следует, что на момент собеседования в ООО «Магазин квартир» ФИО2 было понятно, что если она проходит ученический договор и проходит итоговое собеседование, то ее берут на работу. После прохождения обучения по первому ученическому договору, с истцом был заключен второй ученический договор с аналогичными условиями. Доводы истца в судебном заседании о том, что он не понимала, что заключает ученический договор, несостоятельны. Во-первых, как указывалось выше, в спорный период между истцом и ответчиком, было заключено два ученических договора с аналогичными условиями, оба ученических договора подписаны истцом. Истец находится в достаточно молодом возрасте, который позволяет оценивать адекватно те или иные обстоятельства. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он имеет высшее образование. Истец, таким образом, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Кроме того, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, в спорный период истцу направлялись графики обучения, посещение занятий контролировалось и отмечалось в табеле посещаемости, истец присутствовал на теоретических и практических занятиях. Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на наличие между истцом и ответчиком в спорный период правоотношений в связи с заключением ученического договора, о которых истец узнал и должен был узнать как ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения первого ученического договора), так и ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения второго ученического договора), поэтому, по мнению суда, ответчиком правильно определено начало течения трехмесячного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с вышеуказанным иском за разрешением индивидуального трудового спора, который, к моменту ДД.ММ.ГГГГ (направление в суд иска посредством почтовой связи), истек.

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Данное обстоятельство (пропуск истцом срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора) суд учитывает при разрешении спора, и принятии решения, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в числе других указанных выше оснований, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, остальные требования истца: о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность специалиста по недвижимости в период с 03.12.2018 по 21.08.2019, записи об увольнении по собственному желанию, о предоставлении в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в период с 03.12.2018 по 21.08.2019, произвести соответствующие отчисления, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 320 000 рублей, за период с 03.12.2018 по 21.08.2019, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 327 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат. 

Кроме того, в части исковых требований о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, суд обращает внимание на то, что из п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. 

В судебном заседании установлено, что приказ о приеме истца на работу в ООО «Магазин квартир», не выносился. Факт трудовых отношений в спорный период, истца с ответчиком, как указывалось выше, не установлен.

В связи с тем, что в спорный период трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, у ответчика не возникала обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. О наличии задолженности ответчика по выплате стипендии по ученическому договору, истец не указывал, таких требований не заявлял, и доказательств им не представлял.

При этом, суд обращает внимание на необоснованность доводов истца, при расчете заработной платы исходя из 40 000 рублей. Ни обстоятельств установления такой заработной платы, ни обстоятельств выплаты работникам в должности специалистов по недвижимости в ООО «Магазин квартир» такой заработной платы, в судебном заседании не установлено. Доказательств указанным доводам, истцом не представлено.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, суд обращает внимание на то, запись об увольнении может быть внесена работодателем в трудовую книжку только после соответствующего волеизъявления работника, который, должен подать работодателю заявление в письменной форме. В судебном заседании обстоятельств, из которых бы следовало, что истец обращался к ответчику с таким заявлением, не установлено. Более того, ФИО2 поясняла в судебном заседании, что такое заявление она не писала.

В части отказа истца от исковых требований о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вынесено определение о принятии отказа истца от части иска, и прекращении производства по делу в части отказа истца от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст. 68, ст.98, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Магазин квартир» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию, о возложении обязанности по предоставлению сведений по уплаченным и начисленным страховым взносам, об отчислении страховых взносов, о взыскании невыплаченной заработной платы, о компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.