61RS0019-01-2024-005147-058 

№ 2а-3675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным действия должностных лиц, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что 20 августа 2024 года ФИО1 поступило уведомление на едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом о том, что 13 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № 78546/24/61064-ИП от 08.05.2024, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № 2-6-989/24 от 25.03.2024, выданный органом: Судебный участок № 6 Новочеркасский судебный район Ростовской области по делу № 2-6-989/24, вступившему в законную силу 25.03.2024, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 8 222,85 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". По состоянию на 13.08.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9222,85 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 ФИО9, 

<

дата> г.р. не исполнила требования исполнительного документа. По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: помещение, площадью 59.80 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 13.08.2024. Имущество, на которое накладывается арест (обращается взыскание): недвижимость: помещение, площадью 59.80 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №;

Судебный пристав постановил: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении указанного имущества.

Истец считает постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по следующим основаниям: квартира находится в общей долевой собственности и ФИО1 полностью не принадлежит. Она владеет долей в квартире в размере 7/30. Ранее бывший супруг ФИО7 подарил ей долю в размере 1/6 от своей 1/3.Доля в размере 1/3 была выкуплена за счет средств материнского капитала у брата бывшего супруга ФИО3 - ФИО4 и распределена на 5 человек по 1/15 на нее, на сына ФИО5, сына ФИО4, дочь ФИО6 и бывшего супруга ФИО3

Обращает внимание, что единственное жилье не относится к имуществу на которое может быть обращено взыскание, чтобы судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание налагал на него какие-либо ограничения. 

Единственный ее доход это социальные выплаты. Сумма задолженности в размере 9222 рублей 85 копеек является не соразмерной стоимости квартиры, а также не соразмерной стоимости ее доли 7/30 и суммы задолженности.

Действия судебного пристава незаконны и выходят за пределы его полномочий. Налагать ограничения в виде запрета на регистрационные действия за такую маленькую задолженность в размере 9222 рублей 85 копеек на всю квартиру, а также на ее и доли ее детей считает незаконным. На момент заключения договора купли-продажи от 4 августа 2024 года стоимость квартиры составляла 2335172 рублей 06 копеек. Сейчас еще дороже. Кроме этого всего она являюсь многодетной и малоимущей что подтверждается справкой о размере среднедушевого дохода семьи для получения бесплатной юридической помощи №32 от 5 августа 2024 года. Ее среднедушевой доход семьи составляет 13683 рублей 35 копеек. Величина прожиточного минимума на 2024 год составляет 14 526 рублей 00 копеек. У нее нет финансовой возможности погасить задолженность даже методом применения таких незаконных действий судебного пристава исполнителя ФИО2 

Из этого следует, что на нее незаконно также наложен исполнительский сбор в размере 1000 рублей за неисполнение требований судебного пристава исполнителя о погашении задолженности. 

Просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 Новочеркасского ГОСП УФССП по РО незаконным и снять с нее исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству № 78546/24/61064-ИП от 08.05.2024 за не выполнение требований судебного пристава исполнителя о погашении задолженности. Признать постановление от 13 августа 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области незаконным. Обязать Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области вынести постановление о снятии ограничения о запрете на совершение действий по регистрации, снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещение; площадь: 59.80 кв.м.; расположена по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обязать Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области указанное Постановление для исполнения направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Обязать Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области поручить Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения вынесенного постановления снять ограничения на проведение регистрационных действия в отношении указанного имущества. Обязать Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области поручить территориальному органу ФМС России снять ограничения действий по регистрации иных лиц в указанном помещении.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-6-989/24 от 25.03.2024г. выданного судебным участком №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2024г. №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО9, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 8222,85 руб. в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Постановлением СПИ ФИО2 от 14.05.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, кредитной организации.

18.05.2024г. постановлением СПИ ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Постановлением СПИ ФИО2 от 18.05.2024г. снят арест с денежных средства должника, находящихся в банке, кредитной организации на основании ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением СПИ ФИО2 от 13.08.2024г. наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника -помещение, площадью 59.80 кв.м.; расположена по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений. Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что СПИ ФИО2 действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушений прав должника при производстве исполнительных действий им не нарушено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением СПИ ФИО2 от 23.08.2024г. исполнительное производство от 08.06.2024г. №78546/24/61064-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО9 окончено на основании п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Постановлением СПИ ФИО2 от 23.08.2024г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении вышеуказанной квартиры, наложенные постановлением от 13.08.2024. 

Также, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления СПИ ФИО2 от 18.05.2024 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Довод административного истца о том, что у нее отсутствуют денежные средства для оплаты задолженности, в указанном случае не являются основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется..

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действия должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября года.