К делу № 2а-3409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование указывает, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 14.05.2015г., взыскатель ООО «Финансовая компания». Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Финансовая компания» не получало.

Определением Анапского городского суда от 22.02.2018г. произведена замена взыскателя ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») на ООО «Финансовая компания». 

Почтовым отправлением заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству направлено в Анапский ГОСП УФССП Краснодарскому краю. ООО «Финансовая компания» постановление судебного пристава исполнителя о замене стороны взыскателя по исполнительному производству и постановление об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина не получило. 

Административный истец считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, а именно: вынесение постановления о замене стороны взыскателя; направление копии исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста. 

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие 

судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в виде: не вынесение постановления о замене стороны взыскателя; не направлении копии исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ; не перечисление денежных средств взыскателю ООО «Финансовая компания» с должника-пенсионера. 

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные требования и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2015г. на основании поступившего исполнительного листа №ФС№ от 25.02.2015г. Анапского городского суда по делу № от 05.08.2014г. в отношении должника ФИО2 в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 299 238 рублей.

09.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО2 и исполнительному производству присвоен №-СД.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016г. по делу №А32-40145/2015 в отношении должника ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило Уведомление №21 от 04.02.2016г. о предоставлении в адрес финансового управляющего ФИО2 списка переданных для исполнения судебных приказов, исполнительных листов.

В соответствии с пп.1-2 ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. 

С даты вынесения арбитражным судом определений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, приостанавление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, исполнительное производство №-СД значится приостановленным.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Определением Анапского городского суда от 22.02.2018г. произведена замена взыскателя ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») на ООО «Финансовая компания». 

В силу статей 332 и 333 ГПК РФ определения суда вступают в законную силу в течение 15 дней со дня принятия.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ООО «Финансовая компания» представила в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю копию определения суда от 22.02.2018г. о замене взыскателя без отметки о вступлении в законную силу. 

В соответствии с ч.6 ст. 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку определение Анапского городского суда от 22.02.2018г. вступает в законную силу после истечения, предусмотренного законом срока, и у судебного пристава исполнителя отсутствовали сведения о его вступлении в законную силу, то приостановка исполнительных действий на данный период сохраняет свою силу. 

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя, вступившего в законную силу определение Анапского городского суда от 22.02.2018г. о замене взыскателя ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на ООО «Финансовая компания», каких-либо исполнительских действий, направленных на взыскание в пользу ООО «Финансовая компания» задолженности с ФИО2 совершаться не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 являются законными и поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФСПП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: