дело № 1-130/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002915-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

2 июня 2025 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

потерпевшей Д.Р.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Асмадьярова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не имея права управления транспортными средствами, 

<

дата> в период с 18 часов по 18 часов 25 минут, управляя мотоциклом BALT MOTORS 200, идентификационный номер 

<

номер>, без государственного регистрационного знака (далее - мотоцикл BALT MOTORS 200) двигался по пешеходному тротуару, расположенному слева от проезжей части 

<

адрес> по ходу движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (далее – тротуар), в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>

В это же время, впереди мотоцикла BALT MOTORS 200 под управлением ФИО1, у 

<

адрес>, по тротуару, слева направо относительно движения мотоцикла BALT MOTORS 200, шла пешеход Д.Р.Д.

Продолжая движение в прежнем направлении, в указанное время, в указанном месте, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 2.1., 2.1.1 абз 1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил наезд на пешехода Д.Р.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Д.Р.Д. получила телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму, в виде ушиба головного мозга легко степени тяжести; перелома теменной и височной кости справа с формированием малой эпидуральной гематомы в лобной области, подапоневротической гематомы, которая причинила тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Д.Р.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО1 полностью заглажен причиненный вред, путем передачи денежных средств в качестве компенсации морального вреда. Указанный способ заглаживания вреда она считают достаточным, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен полностью, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель указал на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении, в несовершеннолетнем возрасте, неосторожного преступления, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, добровольно загладил вред причиненный преступлением, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, фактически трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В судебном заседании потерпевшая Д.Р.Д. указала, что причиненный ей вред подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ при этом в ходе расследования разрешена судьба вещественных доказательств – мотоцикл BALT MOTORS 200, который возвращен свидетелю Т.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места административного правонарушения от 

<

дата> со схемой и фототаблицей – хранить в уголовном деле; мотоцикл BALT MOTORS 200 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Коньков