Дело № 2а-1428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа, выданного на решение Центрального районного суда г. Читы, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является предоставление взыскателю вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Несмотря на то, что требования указанного исполнительного документа администрацией не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и определенных обстоятельств, 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Ссылаясь на уважительность причин невозможности своевременного исполнения решения суда и отсутствие вины, административный истец просил суд освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №15878/18/75031-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административного истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2.4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 15878/18/75031-ИП, возбужденное в отношении администрации городского округа «Город Чита» на основании исполнительного листа, выданного на решение Центрального районного суда г. Читы по гражданскому делу № 2-4141/2018.

Предметом исполнения названного исполнительного производства является предоставление взыскателю вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28,5 кв.м., находящееся в черте города Читы.

Материалами дела также подтверждается, что 12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания названного выше постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

При этом факт неисполнения требований исполнительного документа представителем административного истца не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, должником предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленный срок.

При этом суд учитывает тот факт, что исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий. Сам по себе процесс приобретения квартир в муниципальную собственность для предоставления гражданам по договорам социального найма жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Заслушивают внимание доводы административного истца о том, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось также отсутствие свободного муниципального жилищного фонда, большое количество судебных решений, возлагающих на администрацию города обязанность предоставить вне очереди жилые помещения. 

Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Читы от 22.12.2009 г. № 252 «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа полномочиями по учету и распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда наделены районные администрации городского округа «Город Чита». При этом со стороны администрации городского округа «Город Чита» районным администрациям было дано указание о предоставлении освободившихся муниципальных квартир, прежде всего гражданам, в отношении которых были вынесены судебные решения о предоставлении квартир взамен признанных непригодными.

Администрацией городского округа «Город Чита» проводится исчерпывающая работа по выявлению свободного муниципального жилья и распределения его в пользу граждан, в отношении которых вынесены судебные решения.

Вышеизложенное указывает на отсутствие бездействия со стороны должника по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, административными ответчиками не представлено.

При наличии вышеуказанных объективно непреодолимых обстоятельств – отсутствие свободного жилищного фонда, недостаточное финансирование, большое количество решений судов, возлагающих обязанность по внеочередному предоставлению жилых помещений, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского округа «Город Чита» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 12.12.2018 года в рамках исполнительного производства № 15878/18/75031-ИП, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 13февраля 2019 года. 

Судья Т.В. Лоншакова