№12-59/348-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-000625-30 

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Митрохина Н.В., 

с участием представителя директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 – ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что по результатам проведенной проверки, 19.03.2025г. было вынесено два аналогичных постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ МУП «Курскводоканал» - постановление №-Э, а также в отношении директора МУП «Курскводоканал»- постановление №-Э. Указывает, что при вынесении данных постановлений, инспектором не учтено положение законодательства, не позволяющее привлекать к административной ответственности за одно и тоже правонарушение одновременно и юридическое лицо и должностное лицо. Кроме того, отсутствует вина директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 в совершении правонарушения, так как директором были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, а именно: разработан проект реконструкции городских очистных сооружений; в программу производственного экологического контроля внесены дополнения о местах и методах отбора проб, используемых методах и методиках измерений, методов контроля; проведены работы по обвалке территории иловых карт. Просит отменить постановление №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 и производство по делу прекратить.

Директор МУП «Курскводоканал» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, при этом пояснила, что директором МУП «Курскводоканал» ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в частности: 1) с целью улучшения процесса очистки был разработан проект реконструкции городских очистных сооружений. С 2019 года по настоящее время на ГОС ведется реконструкция биологической очистки городских очистных сооружений. В 2020 году между МУП «Курскводоканал» и АО «СХТ» был заключен договор на корректировку проектно- сметной документации по объекту «Реконструкция системы биологической очистки на городских очистных сооружениях г. Курска», позволяющей достичь нормативных требований по очистке сточных вод; 2) в программу производственного экологического контроля, внесены дополнения в соответствии с выявленными замечаниями Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора были внесены дополнения по внесению сведений о местах и методах отбора проб, используемых методах и методиках измерений, методов контроля; 3) проведены работы по обваловке территории иловых карт, направленные на предотвращение выхода вод на прилегающую территорию. Однако, в основании обваловки имеются следы просачивания сточных вод сквозь обваловку на прилегающую территорию. Просачивание воды происходило из-за неблагоприятных погодных условий, а именно наличие обильных дождей, которые в т.ч. были и накануне проверки. Следовательно, наличие просачивания - это не что иное, как просачивание дождевой воды. Покос травы производится регулярно. Однако, в силу наличия неблагоприятных погодных условий и быстрого роста растительности, сотрудники предприятия физически не имеют возможности осуществить покос травы одновременно на всей территории; 4) отсутствие с 01.01.2025г. утвержденных нормативов и лимитов на сбросы у МУП «Курскводоканал» связаны со следующим: МУП «Курскводоканал» осуществляет эксплуатацию объекта HBOC 1 категории опасности - городские очистные сооружения (ГОС) входят в перечень объектов HBOC, утвержденных приказом МПР России от 18.04.2018г№, которые должны подать заявку на получение комплексного экологического разрешения (КЭР) до 31.12.2024г. Срок получения КЭР для этих объектов (включая «Городские очистные сооружения» МУП «Курскводоканал») законодательством не определен. Нормативы допустимых сбросов, разрешение и лимиты на сбросы загрязняющих веществ в водный объект для объекта 1 категории опасности разрабатываются и устанавливаются только в составе комплексного экологического разрешения. После проведения электронных торгов, которые завершились только в сентябре 2024г, МУП «Курскводоканал» заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Лабораторных Исследований и Проектирования «УМЭко» г.Санкт-Петербург (ООО «ЦЛИП «УМЭко») на оказание услуг по получению КЭР для объекта 1 категории ГОС. Согласно контракта заявка на получение КЭР исполнителем была подана 28.12.2024г в электронном виде на сайте ГИСП Минпромторга России, т.е. в установленный законом срок. Однако, по настоящее время (неоднократно) документация возвращается Исполнителю с замечаниями по проектной документации, прилагаемой к заявке, с указанием срока для устранения замечаний. После проведения работ по устранению замечаний исполнителем вновь были (неоднократно) направлены документы на сайт ГИПС Минпромторга России. После получения многочисленных согласований заявка с откорректированной проектной документацией вновь размещена и зарегистрирована на сайте ГИСП Минпромторга РФ, которая по настоящее время находится на рассмотрении Минпромторга РФ.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды – главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы, так как выездная проверка с 13.02.2025г. по 26.02.2025г. о проверке предписания №/п/К показала, что предписание не исполнено.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба на указанное постановление от 19.03.2025 года подана заявителем в суд 04.04.2025 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, деяния, заключающиеся в нарушении установленных правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Согласно акту выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.02.2025г. №/в/К проведенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО5, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, с привлечением экспертов экспертной организации - филиала ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в отношении деятельности (действий, бездействий) МУП «Водоканал города Курска» по вопросу соблюдения обязательных требований, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: городские очистные сооружения, код объекта: №П по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, выявлены ряд нарушений по соблюдению (реализации) требований, содержащихся в разрешительных документах, а также нарушений по соблюдению требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ и об исполнении ранее принятого решения контрольного (надзорного) органа, являющихся предметом проверки. 

По выявленным нарушениям, 06.03.2025 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении должностного лица - директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 составлен протокол №/в/К об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол №/в/К об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, по результатам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в отношении должностного лица - директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были составлены: протокол №/в/К об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол №/в/К об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. 

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 по ст.8.1 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №/№ в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 по ст.8.15 КоАП РФ составлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 направлены в адрес должностного лица по месту работы и месту жительства заказной корреспонденцией. Однако как следует из предоставленных отчетов об отслеживании отправлений (идентификаторы: № и №), сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протоколов не имеется. Из указанных отчетов следует, что заказная корреспонденция (извещение) по месту жительства возвращена в адрес Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора 02.04.2025 года, а уведомление по месту работы вручена адресату 07 марта 2025г., то есть на следующий день после составления протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 о времени и месте составления протоколов №, №/№, №, № об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 извещен не был и сведений о выполнении положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протоколв об административных нарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, действующая на день составления протоколов об административных правонарушениях от 06.03.2025г).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из анализа норм КоАП РФ, следует, что неотъемлемым правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является его право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Именно после ознакомления с протоколом об административном правонарушении лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что протокол составляется в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при составлении протоколов №, № №/№, № об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 от 06 марта 2025года были нарушены права на защиту директора МУП «Курскводоканал» ФИО1, что лишило его возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами.

Вместе с тем, постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора РФ в области окружающей среды – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально- Черноземного межрегионального управления Роспрорднадзора ФИО3 от 19.03.2025г. о привлечении должностного лица по ст.8.15 КоАП РФ основано на составленных по делу протоколах № об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора РФ в области окружающей среды – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально- Черноземного межрегионального управления Роспрорднадзора ФИО3 от 19.03.2025г. в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 принято с нарушением норм права.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по жалобе директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 на постановление Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 – ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Н.В. Митрохина