Дело № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

с участием пом. прокурора Нытвенского района Канюковой Е.Н.

при секретаре Шильненковой О.С.

а также с участием истца ФИО1, представителя истца Микова В.В., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1

к ФИО2

о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 03.12.2016 года в вечернее время ФИО2 находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений подверг его избиению. Он умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами по лицу, в область головы. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде тройного перелома нижней челюсти по основанию мыщелкового отростка справа и углу слева со смещением фрагментов, оскольчатого по ветви справа без смещения фрагментов, ушибленных ран красной каймы и слизистой оболочки верхней губы, которые причинили за собой средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 08.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. 

Противоправными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Физические страдания имели место как во время жестокого избиения ФИО2, нанесения ударов кулаками и ногами в область головы, причинения телесного повреждения, физической боли, так и впоследствии при лечении боли ощущались в области челюсти длительное время. У него рот едва открывался чуть-чуть, он не мог жевать пищу, при этом всегда были болевые ощущения. До сих пор болит челюсть и щека.

Кроме этого, имели место нравственные страдания, которые выразились в том, что он переживал по поводу случившегося. С данной травмой он вынужден был сидеть дома, так как стыдно было появляться на улице, не мог нигде длительное время работать, так как получил длительное расстройство здоровья. Опухала щека, опухоль не спадала всю зиму. Все это время он принимал антибиотики. Пришлось ездить по врачам, в г.Пермь и в г.Нытву. Пока велось дознание, его вызывали несколько раз в полицию на следственные действия. Все это время он нервничал, переживал. Компенсацию морального вреда оценивает на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске, пояснил, что вследствие причиненных ему ФИО2 телесных повреждений, у него образовалась во рту яма с левой стороны, вместе челюсти вставили титановую пластину, удалили 9 зубов, губа онемела, и в настоящее время он ее не чувствует. На месте перелома челюсти онеменение и постоянные боли. Физически он не мог работать, не мог выйти на улицу, когда померзнут ноги, то начинает болеть челюсть и зубы. Сейчас он тоже не может из-за этого работать. Перенес две операции, последствия непредсказуемые, надо снова ехать к врачу. Из-за отсутствия зубов он не может правильно кушать, жевать, начал болеть желудок.

Представитель истца адвокат Миков В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что фактически, судя по последствиям ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью не средней тяжести, а тяжкий. ФИО1 перенес две операции по установкем пластины, у него изменилось лицо, постоянно распухшая щека, он испытывает боли при принятии пищи, жевании, лишился девяти зубов, нижняя губа онемела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по сведениям сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо, направленное в его адрес не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, ранее заказное письмо возвращалось за истечением срока хранения.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, уголовное дело судебного участка № 1 Нытвенского судебного района № 1-64/2017, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 08.08.2017 года по делу №1-64/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку 03.12.2016 года умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья (л.д.5-10).

Апелляционным определением Нытвенского районного суда от 20.09.2017 года приговор мирового судьи изменен: «указать дополнительно в описательно - мотивировочной части приговора признак средней тяжести вреда здоровью в виде длительного расстройства здоровья» (л.д.11-12).

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 установлен вступившим в законную силу 20.09.2017г. приговором суда по уголовному делу.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы №53 от 27.01.2017г. следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: тройной перелом нижней челюсти по основанию мыщелкового отростка справа и углу слева со смещением фрагментов, оскольчатый по ветви справа без смещения фрагментов, ушибленные раны красной каймы и слизистой оболочки верхней губы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д.13-16).

Истцом в обоснование доводов представлены выписные эпикризы из истории болезни из Стоматологической больницы клинического многопрофильного медицинского центра ФГБОУ ВО ПГМУ им.академика ФИО3 о нахождении его с 05.12.16г. по 10.12.16г. на лечении в отделении челюстно- лицевой хирургии, с 10.12.16г. по 19.12.2016г., с 15.02.2017г. по 25.02.2017г. в отделении челюстно-лицевой гнойной хирургии.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что её сын ФИО1 пришел домой, ничего не объяснил, утром пошли на скорую помощь, врач –хирург, сказал, что ничего не может сделать, челюсть сломана в двух местах, дыры, направили в Пермь. В Перми сыну удалили зубы, ему было очень больно, Роман не мог ничего кушать, пить. Потом ему вместо челюсти сделали пластину и сейчас у него во рту дыра, часть зубов отсутствует, нижняя губа немая, он не может ею управлять. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2 своими действиями причинил моральный вред (физические и нравственные страдания) ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий причиненных ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред (преступление было совершено умышленно, телесные повреждения ФИО1 были квалифицированы, как средней тяжести вред здоровью в виде длительного расстройства здоровья, находясь на свободе ФИО2 не возместил вред).

Также суд учитывает, что в связи с причиненными ФИО2 телесными повреждениями, истец лишился части зубов, перенес две челюстные операции по установке пластины вместо челюсти, до сих пор испытывает боли, трудности при приеме пищи, обезображивание лица, что мешает ему выйти из дома, устроиться на работу, также ему приходилось и придется неоднократно посещать больницы, проходить лечение, что причиняет ФИО1 физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает размер компенсации в сумме 150 000 рублей не завышенным и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 декабря 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева