Дело №1-108/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Агеевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена).,

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть хулиганство, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод, 20 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут прибыл в ТМК «Гринн», расположенный по адресу: (адрес обезличен), являющийся общественным местом, где в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут осуществляется торговля и различные развлекательные мероприятия с участием работников и граждан, зашел в магазин «Берлога», расположенный в ТМК «Гринн» по вышеуказанному адресу, где приобрел пиротехническое изделие - дымовой факел зеленый, предназначенный для подачи сигналов в светлое время суток, на котором красными заглавными буквами на черном фоне имеется надпись «ВНИМАНИЕ! ИЗДЕЛИЕ ПАЖАРООПАСНО! СРЕДСТВО ПИРОТЕХНИЧЕСКОЕ», а также то, что в соответствии с инструкцией на изделие указанное пиротехническое средство запрещается приводить в действие в помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть хулиганство, ФИО2 20 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 14 минут зашел в помещение магазина «Детский мир», расположенное на первом этаже здания ТМК «Гринн» по адресу: (адрес обезличен), в котором находились клиенты магазина, мешая их спокойствию и обычным условиям деятельности, пренебрегая этим, осознавая, что он находится в общественном месте и при этом его действия затрагивают интересы многих людей, демонстративно противопоставляя себя окружающим, понимая, что своими умышленными действиями может причинить вред находящимся гражданам непосредственно в магазине «Детский мир», а также гражданам, находящимся на первом этаже ТМК «Гринн», выражая явное неуважение к обществу, цинично, проявляя исключительную дерзость, игнорируя присутствие граждан, в том числе детей, а также нормы морали и нравственности, используя предмет - дымовой факел в качестве оружия, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, грубо нарушая инструкцию, указанную на дымовом факеле, не исполняя ее предписания о запрете использования данного изделия в помещении, привел в действие, для чего извлек шнур с кольцом и резким движением вдоль оси от себя дернул шнур. В результате указанных действий факел воспламенился, и из него пошел едкий дым продукта сгорания данного пиротехнического изделия, который согласно п. 4.1 ГОСТа Р 51270-99 «Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 27.04.1999г. №135 (в редакции от 11.06.2010), может оказывать вредные воздействия на людей и окружающую среду, после чего ФИО1 бросил указанное пиротехническое изделие - дымовой факел на пол помещения магазина «Детский мир» ТМК «Гринн», где находились клиенты магазина, в том числе и дети, и скрылся с места совершения преступления. Дым, исходящий из пиротехнического изделия, стал заполнять помещение магазина «Детский мир», другие помещения ТМК «Гринн», расположенные на первом этаже, то есть были нарушены нормальные условия работы торговых павильонов, в связи с чем, сотрудниками ТМК «Гринн» были приняты меры к эвакуации граждан и включения системы дымоудаления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Мирошниченко М.М. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Агеева Т.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена). видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, (информация скрыта). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (информация скрыта) (том 1 л.д. 209-213).

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, он не состоит на специализированном учете у психиатра и нарколога в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», также у врача психиатра в БУЗ Орловской области «Ливенская центральная районная больница» не состоит на учете, однако с (дата обезличена). находился на стационарном лечении в (информация скрыта) с диагнозом: «(информация скрыта)» (т. 1 л.д. 234-237, 245, 251, т. 2 л.д.16).

Согласно рапортов - характеристик УУП ОП № 2 УМВД РФ по г.Орлу от (дата обезличена). следует, что за период проживания по адресу: (информация скрыта) ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало, по последнему фактическому месту жительства по адресу: (адрес обезличен) характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, связь с лицами, ранее судимыми, не поддерживает, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 1 л.д. 243).

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена). следует, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно (т.д. 2 л.д.8).

Подсудимый трудоустроен, с (дата обезличена). и по настоящее время ФИО1 работает у (информация скрыта) в должности грузчика с окладом по штатному расписанию (информация скрыта) руб. в месяц, с первых дней работы в данной должности зарекомендовал себя, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, по прежнему месту работы в должности охранника в ООО ЧОП «ВИКИНГ» ФИО1 также зарекомендовал себя положительно (т. 2 л.д. 10). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющийся в материалах дела протокол, поименованный, как явка с повинной от (дата обезличена). В данном случае объяснение ФИО1, зафиксированное в указанном протоколе, не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было отобрано в день его задержания по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Однако уже на первом допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе обыска (дата обезличена). выдал одежду, в которую был одет в день совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Е.Е.С. видно, что подсудимый фактически состоит с ней в брачных отношениях с 2013 года, он трудоустроен, у него на иждивении находится ее дочь Е.А.С., (информация скрыта) года рождения, отец которой умер (дата обезличена). Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, он осознал содеянное и глубоко раскаялся, просила не лишать его свободы. 

В связи с чем, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка Е.А.С., (дата обезличена) года рождения. 

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья с учетом заключения комиссии экспертов БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» (номер обезличен) от (дата обезличена)

Отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО1 суд таких оснований не находит, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что в случае отмены условного осуждения следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата обезличена)., время нахождения под домашним арестом с (дата обезличена), а также согласно п. 3 ч. 10 ст. 109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ время нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда в период проведения стационарной психиатрической судебной экспертизы - с (дата обезличена)

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного ФИО1:

- не посещать развлекательные заведения (клубы, бары, рестораны);

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей (дата обезличена)., время нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) г., а также время нахождения в психиатрическом стационаре с (дата обезличена).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- скриншот чека ККМ и товарный чек (номер обезличен) от (дата обезличена).; диск CD-RW и диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от (дата обезличена)., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

- куртку мужскую черного цвета, брюки спортивные черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу - передать по принадлежности ФИО1;

- корпус сработавшего дымового факела, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская