К делу № 12-237/2024

УИД 23RS0002-01-2024-002586-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2024 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Язвенко Р.В.,

при секретаре с/з Сельвиян А.Л.,

с участием представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником пункта полиции ПП (пгт Красная Поляна) г. Сочи ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника пункта полиции ПП (пгт Красная Поляна) г. Сочи ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подана жалоба в суд, в которой заявитель указывает, что данное правонарушение не совершал, у него возник словесный конфликт с незнакомым мужчиной, который в последствии ударил его три раза по лицу. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что сотрудники полиции были вызваны по заявлению о драке, не были опрошены свидетели, ФИО2 самого избили, указала, что ФИО2 является помощником депутата, добросовестным гражданином, и не мог совершить вменяемого правонарушения, на основании чего просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель полиции (пгт Красная Поляна) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ФИО2, будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения жалобы, не представившие доказательств уважительности причин неявки. Представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 подтвердила, что ФИО1 извещён надлежащим образом о проведении места и времени проведения судебного заседания, однако не может явиться поскольку проживает в городе Челябинске. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гр-н ФИО2, который проявлял явное неуважение к обществу, выражаясь громкой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, представленных материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 22-012526 от 23.04.2024г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд во внимание не принимает, так как он опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО2, находясь в состоянии опьянения, провоцировал драку с гостями отеля, объяснением свидетеля и письменным заявлением о происшествии. 

Пояснения свидетеля ФИО5, суд не принимает во внимание, так как последняя является супругой ФИО2, от есть является заинтересованным лицом.

Доводы о том, что ФИО2 пытался зафиксировать побои, нанесенные ему в результате конфликта с незнакомым мужчиной, являются несостоятельными, поскольку после происшествия последний не обращался за медицинской помощью, а также не писал заявления в полицию о том, что ему были нанесены телесные повреждения в результате драки. 

Приложенный фотоматериал к жалобе судья во внимание не принимает, так как невозможно установить, при каких обстоятельствах и в какое время сделано фото с изображением ФИО2

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение, закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указанно в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом на момент рассмотрения жалобы в Адлерском районном суде города Сочи КК срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником пункта полиции ПП (пгт Красная Поляна) г. Сочи ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником пункта полиции ПП (пгт Красная Поляна) г. Сочи ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з