ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городское управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. она, управляя автомобилем марки Хонда Джаз, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, около 

<

адрес> совершила наезд на препятствие (куча асфальтовой стружки), в результате автомобилю причинены технические повреждения. На момент аварии знаки, предупреждающие о ведение ремонтных работ на дороге и освещение данного места ДТП отсутствовали. Работа в данном месте проводила организация МУП «ГУАД», которая и отвечает за состояние дорог в 

<

адрес>. Согласно отчета ООО «Союз-Оценка» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составил 146 223 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 146223 руб., стоимость экспертных работ 5000 руб., вызов телеграммой на осмотр 326 руб., услуги эвакуатора 6500 руб., расходы по оплате госпошлины 4361 руб.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, отзыв не представил.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожную деятельность, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. истец, управляя автомобилем Хонда Джаз, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> совершила наезд на препятствие (куча асфальтной стружки). В результате чего транспортное средство получило механическое повреждение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на указанное препятствие. Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением гос.инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении. Согласно указанного определения дело об административном правонарушении в отношении истца не возбуждено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Данные документы в судебном заседании никем не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца, является последствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

Согласно отчета № ООО «Союз-оценка» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет 146223 руб. При этом осмотр транспортного средства произведен в присутствии представителя ответчика.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

При таких данных, с МУП «ГУАД» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 146 223 руб., стоимость услуг специалиста оплачена истцом в сумме 5000 руб., требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере 6500 рублей и почтовые расходы за направление телеграммы в размере 326 руб., данные суммы никем не оспаривались.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Городское управление автомобильных дорог» в пользу ФИО1 146223 (сто сорок шесть тысяч двести двадцать три) руб. в счет восстановительного ремонта, 5000 рублей расходы по проведению оценки ущерба, 6500 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства, 326 руб. почтовые расходы, 4361 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: