№ 1-118/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Чешенко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), также, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Оренбургского района Оренбургской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО17 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № № Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, то есть подвергнутым административному наказанию, вновь пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неоднократно не исполнил обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: 

<

адрес> при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ «Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района» по вопросам трудоустройства не обращался, о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.

ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Оренбургского района Оренбургской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи не оказывает, систематического участия в воспитании дочери как личности с теми качествами, которые ей необходимы для жизни, не принимает.

Сумма задолженности по алиментам у ФИО1 в период совершения преступления – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за 5 месяцев 8 дней, составила 54512,82 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 162769,43 рубля.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил золотое кольцо 500 пробы весом 4,95 гр. стоимостью за 1 гр. золота 2647,42 рублей, общей стоимостью 13104,73 рублей, золотое кольцо 500 пробы весом 3,39 гр., стоимость за 1 гр. золота 2653,01 рублей, общей стоимостью 8993,70 рублей, коробочку, материальной ценности не представляющую, принадлежащие ФИО22 причинив тем самым последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму 22098,43 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> диагональю 102 см, стоимостью 20000 рублей, покрывало, материальной ценности не представляющее, принадлежащее ФИО23 причинив тем самым последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Защитник подсудимого, адвокат Чешенко А.А., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие ФИО23 ФИО22 представитель потерпевшей ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали, просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие. Наказание просили назначить на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО17 потерпевшие ФИО23, ФИО22 не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО22 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО23 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимым совершены 2 преступления средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО23 суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы отбывает наказание по основному месту работы. 

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и принудительных работ суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести и преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает ему с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 57 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлены не были. 

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО22 в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО23 в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с нахождения под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки 

<

данные изъяты> гарантийный талон на телевизор марки 

<

данные изъяты> ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО23 - считать возвращенными потерпевшей ФИО23

- золотое кольцо 500 пробы, весом 4,95 гр., золотое кольцо 500 пробы, весом 3,39 гр., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО22 - считать возвращенными потерпевшей ФИО22

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 09.04.2019