Дело № 2-501/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

истца ФИО1, представителя истца- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании долей в праве собственности на квартиры незначительными, прекращении права общей долевой собственности со взысканием компенсации стоимости долей, о распределении долга по коммунальным платежам, взыскании части расходов на общедомовые нужды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании долей в праве собственности на квартиры незначительными, прекращении права общей долевой собственности с взысканием компенсации стоимости долей, о распределении долга по коммунальным платежам, взыскании части расходов на общедомовые нужды, ссылаясь с учетом уточнений, на то, что квартира № ... общей площадью 42,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по 1/4 доли у каждого, а так же ответчикам ФИО5 - 3/16 доли и ФИО6 - 1/16 доли.

Квартира № ... общей площадью 57,4 кв.м. так же принадлежит на праве общей долевой собственности указанным лицам: ФИО1, ФИО3 А., ФИО3 А. по 5/16 долей у каждого, у ФИО5 - 3/64 доли и ФИО6 - 1/64 доли.

Право собственности ответчиков на вышеуказанные доли квартир возникло в порядке наследования. Так, квартира № ... и 1/4 доли в праве собственности на квартиру № ... принадлежали ФИО7, которая ..., не оставив завещания, умерла. Наследниками ФИО7 первой очереди по закону являлись её муж - ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО4 а так же отец ФИО8 каждый в равных долях по 1/4 у каждого. Данные наследники приняли наследство, так как подали нотариусу г. Мичуринска соответствующие заявления. ФИО8 умер ... завещавший все свое имущество ФИО5, который так же принял наследство, подав заявление о принятии наследства нотариусу. Так же нотариусу г. Мичуринска подала заявление дочь наследодателя ФИО8 - ФИО6, которая в силу своей нетрудоспособности имеет право на обязательную долю наследства.

Как указано выше квартира № ... принадлежала ФИО7, при жизни которой за период с 16.09.2016 по 30.04.2019 образовался долг по коммунальным платежам на общедомовые нужды в сумме ... руб., а на день её смерти составлял ... руб. В связи с тем, что после смерти ФИО7 в право наследования вступили истцы, а так же ФИО8, соответственно указанные наследники обязаны были погасить этот долг каждый в размере ... руб. Но ФИО8 умер ..., поэтому долг ФИО8 в соответствии со ст. ст. 1112, 1175, 323 ГК РФ перешел к его наследникам в размере 1/4 доли, то есть ... руб. к ФИО6 и ... руб. к ФИО5 Аналогично, долг по коммунальным платежам, образовавшийся после смерти ФИО8 подлежит распределению пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру между участниками долевой собственности. В связи с тем, что истец ФИО1 погасил вышеуказанный долг за счет собственных средств он просит суд взыскать с ответчиков компенсацию части долга, а именно с ФИО5- ... руб., ФИО6- ... руб., то есть пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру. 

Квартира ... общей площадью 57,4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по 5/16 долей каждому, ФИО5- 3/64 и ФИО6 - 1/64 доля. С 23 августа 2017 года - день смерти ФИО7, ФИО8, а после его смерти ФИО5 и ФИО6 обязаны были нести расходы на содержание этой квартиры и общего имущества дома в размерах, пропорциональных их долям в праве собственности на данную недвижимость.

С указанного времени по апрель 2019 года включительно истец ФИО1 за свой счёт оплатил указанные расходы в сумме ... руб., соответственно, с ФИО5 подлежит взысканию в его пользу ... руб., с ФИО6 ... руб.

Кроме того, истцы, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, указывают, что ответчики ФИО5 и ФИО6 проживают в другом регионе РФ, не имеют интереса в использовании спорного жилья по его назначению, а на их доли приходится по 5,34 кв.м. от общей площади квартиры № ... и по 1,79 кв.м. от общей площади квартиры № ... Из чего следует, что доли ответчиков являются незначительными и их выдел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Поэтому истцы просят прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорные квартиры с выплатой им компенсации стоимости их долей. Истцы ФИО3 и ФИО4. не желают приобретать право собственности на указанные доли. Поэтому истец ФИО1 просит признать право собственности на указанные доли за ним, взыскав с него компенсацию в пользу ФИО5 в сумме ... руб., в том числе ... руб. за 3/16 доли в праве собственности на квартиру № ... и ... руб. за 3/64 доли в праве собственности на квартиру № ...; в пользу ФИО6 - ... руб., в том числе ... руб. за 1/16 доли в праве собственности на квартиру № ... и ... руб. за 1/64 доли в праве собственности на квартиру № ... Тамбовской области.

Истцы ФИО9, ФИО4 А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования ФИО10 признала в полном объёме, указав, что ей известны и понятны последствия признания исковых требований (л.д.75).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования в части признания долей в праве собственности на квартиры незначительными, прекращении права общей долевой собственности с взысканием в его пользу компенсации стоимости долей в праве собственности на наследственное имущество он признает. Так же согласен со стоимостью квартир, полагая, что она соответствует действительной цене. Однако не согласен с исковыми требованиями о распределении между истцами и им долга по коммунальным платежам по квартире № ... и возложении обязанности по оплате общего долга, а так же по оплате коммунальных платежей за квартиру № ..., так как не представлено расчета указанной задолженности, доказательств оплаты истцами коммунальных услуг (л.д.72).

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела: квартира № ... на основании договора дарения от ... принадлежала на праве собственности ФИО7 (л.д. 9).

Квартира № ... согласно договору купли-продажи от 26.07.1999 принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли у каждого: ФИО1, ФИО7, ФИО3 ФИО4 (л.д. 7).

23 августа 2017 года умерла ФИО7 (л.д. 10).

Наследниками ФИО7 первой очереди по закону являлись её муж - ФИО1, дети ФИО3, ФИО4 и отец ФИО8 каждый в равных долях, то есть по 1/4 доле.

Указанные наследники приняли наследство, подав нотариусу соответствующие заявления (л.д.25-30).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

19.12.2017 умер ФИО8, завещавший всё своё имущество ФИО5, который подал нотариусу г. Мичуринска Тамбовской области заявление о принятии наследства ФИО8 Так же приняла наследство дочь ФИО8 - ФИО6, которая в силу своей нетрудоспособности имеет право на обязательную долю наследства (л.д.92).

Таким образом, установлено, что с учетом принятия наследства после смерти ФИО7 и ФИО8 в настоящее время квартира № ... находится в общей долевой собственности у истцов по 1/4 доли у каждого, ФИО5 - 3/16 доли, ФИО6 - 1/16 доли.

Квартира №... принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 5/16 доли у каждого: ФИО1, ФИО4 А., ФИО3 А., у ФИО5 - 3/64 доли, у ФИО6 - 1/64 доля.

Данный факт сторонами не оспаривается. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости общая площадь квартиры № ... составляет 42,7 кв.м., кадастровая стоимость ... руб.; общая площадь квартиры № ... - 57,4 кв.м. стоимость - ... руб. (л.д. 11-16).

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Разрешая заявленный спор о признании долей в праве собственности на квартиры незначительными, прекращении права общей долевой собственности со взысканием компенсации стоимости долей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку ответчики признали исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так же достоверно установлено отсутствие нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении, так как они проживают по иному адресу и незначительность их доли. Со стороны истца ФИО1 были представлены доказательства наличия денежных средств в размере, достаточном для выплаты в пользу ответчиков компенсации пропорциональности стоимости принадлежащим им долям (л.д.90). Стоимость принадлежащих ответчикам долей ими не оспаривается, по данному вопросу сторонами достигнуто соглашение.

Поэтому суд признаёт принадлежащую ФИО5 3/16 доли и принадлежащую ФИО6 1/16 доли в праве собственности на квартиру № ... незначительными, прекращает их право собственности на указанные доли квартиры; признаёт принадлежащие ФИО11 3/64 доли и принадлежащую ФИО6 1/64 долю в праве собственности на квартиру № ... незначительными и прекращает их право собственности на указанные доли квартиры. Признаёт за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ... (3/16+1/16), признаёт за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/16 (3/64+1/64) долю квартиры № ... Взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за вышеуказанные доли квартир в сумме ... руб., в том числе ... руб. за 3/16 доли в праве собственности на квартиру № ... и ... руб. за 3/64 доли в праве собственности на квартиру № ... Взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за вышеуказанные доли квартир в сумме 119 721,1 руб., в том числе ... руб. за 1/16 доли в праве собственности на квартиру № ... и ... руб. за 1/64 доли в праве собственности на квартиру № ... г. Мичуринска Тамбовской области.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании в пользу ФИО1 с ответчиков возмещение понесенных им расходов по коммунальным платежам за вышеуказанные квартиры, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства*(1) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Аналогичные разъяснения приведены в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9).

В п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" уточнено, что в том случае, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Сама же по себе государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). 

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО12 видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 (19.12.2017) в установленный законом срок обратились ФИО5 согласно завещанию наследодателя, и ФИО6, являющаяся наследницей ФИО8, имеющая право на обязательную долю в наследстве (л.д.92,93).

Соответственно, с момента открытия наследства (смерти наследодателя) у наследников возникло право собственности на доли спорных квартир, и к ним в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, связанные с владением и пользованием данной квартирой, включая и обязанность по внесению платы за жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из представленного истцом ФИО1 расчета задолженности по коммунальным платежам за квартиру №... видно, что на день смерти ФИО7, которая была единственным собственником указанной квартиры, за период с 16.09.2016 по день её смерти 23.08.2017 имелся долг по коммунальным платежам на общедомовые нужды в сумме ... руб. (л.д. 138-141).

В силу ст. 1112 ГК РФ указанный долг включается в состав наследства. 

Как указано выше, после смерти ФИО7 в права наследования вступили ФИО1, ФИО3 ФИО4 и ФИО8, соответственно поименованные наследники обязаны были погасить указанный долг каждый в размере его 1/4 доли - по ... руб. ...

ФИО8 умер ... В права наследования после его смерти вступили ФИО6 (на обязательную долю в размере 1/2 доли от 1/2 доли наследства) и ФИО5(по завещанию в размере 3/4 долей от наследства). Соответственно долг ФИО8 в сумме ... руб. перешел к его наследникам: в размере 1/4 доли к ФИО6, который составляет ... руб. и ФИО13 в размере 3/4 долей, который соответствует ... руб.

Аналогично, долг по коммунальным платежам, образовавшийся после смерти ФИО8 подлежит распределению пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру между участниками долевой собственности. 

Общая сумма долга за период с 16.09.2016 по 30.04.2019 составляет ... руб., которые истец ФИО1 погасил за счёт собственных средств (л.д. 89), поэтому он вправе требовать от ответчиков компенсации части долга, приходящихся на них.

Исходя из вышеуказанного расчета, ответчик ФИО5 обязан возместить истцу ФИО1 ... руб. из расчёта: ... руб. - доля от долга ФИО14, перешедшая по наследству к ФИО8, ... руб. - 3/4 доли долга, образовавшегося после смерти ФИО8 

Ответчик ФИО6, исходя из аналогичного расчёта, обязана возместить истцу ФИО1.. руб.

Исходя из вышеизложенного с ... года (день смерти ФИО7), ФИО8, а после его смерти ФИО5 и ФИО6 обязаны были нести расходы на содержание квартиры № ... в размерах, пропорциональных их долям в праве собственности на данную недвижимость.

С указанного времени по апрель 2019 года включительно истец ФИО1 оплатил эти расходы в сумме ... руб. (л.д.142-148). Соответственно, применяя вышеуказанный расчёт, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию с ФИО5 ... руб. (3/64 доли), с ФИО6 - ... руб.(1/64 доля).

Всего подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 ... руб., с ФИО6 - ... руб.

На основании изложенного, суд считает возможным применить взаимозачет вышеуказанных взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ... в пользу ФИО6 ...

Доводы ФИО5 о его несогласии с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам на общедомовые нужды, суд отвергает и считает их несостоятельными, так как истцом ФИО1 представлен подробный расчёт задолженности, который проверен и суд считает его правильным, иного расчета в материалах дела не имеется. Кроме того оплата за коммунальные услуги ФИО1 подтверждается квитанциями (л.д.142-148).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО5 3/16 доли и принадлежащую ФИО6 1/16 доли в праве собственности на квартиру № ... незначительными, прекратив их право собственности на указанные доли квартиры.

Признать принадлежащие ФИО5 3/64 доли и принадлежащую ФИО6 1/64 долю в праве собственности на квартиру № ... незначительными, прекратив их право собственности на указанные доли квартиры.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры № ...

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/16 долю квартиры № ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за вышеуказанные доли квартир в сумме ... руб., в том числе ... руб. за 3/16 доли в праве собственности на квартиру № ... и ... руб. за 3/64 доли в праве собственности на квартиру № ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за вышеуказанные доли квартир в сумме ... руб., в том числе ... руб. за 1/16 доли в праве собственности на квартиру № ... и ... руб. за 1/64 доли в праве собственности на квартиру № ...

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в качестве возмещения понесенных им расходов по коммунальным платежам за квартиру № ... в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве возмещения понесенных им расходов по коммунальным платежам за квартиру № ... в размере ... руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в качестве возмещения понесенных им расходов на содержание общего имущества квартиры № ... в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве возмещения понесенных им расходов на содержание общего имущества квартиры № ... в сумме ... руб.

Применить взаимозачет вышеуказанных взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ..., в пользу ФИО6 ... 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева