Дело №12-41/2018

РЕШЕНИЕ

п. Копьево 17 сентября 2018 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А., 

при секретаре Стонт О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по доверенности ФИО1 на постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела Копьевского лесничества ФИО3 от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

УСТАНОВИЛ:

представитель Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») по доверенности ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд с жалобой на постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела Копьевского лесничества ФИО3 от ../../.. по делу об административном правонарушении, которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в обоснование указывая, что ../../.. между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (Арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №.. (Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв.кв. 1 (ч.ч. выд. №.., №.., №..), 2 (ч. выд. №..), 3 (ч.ч. выд. №.. №..), 62 (ч. выд. №..), 85 (ч.ч. выд. №.., №..) Копьевского участкового лесничества Копьевского лесничества). Согласно п. 4 договора определено, что Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (по титулу: 

<

данные изъяты>»). В соответствии с условиями заключенного договора, Арендатор обязан принять лесной участок от Арендодателя по акту приема-передачи лесного участка в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи ../../.. и зарегистрирован в установленном законом порядке ../../... Исходя из изложенного, договор следует считать заключенным именно ../../... В соответствии с пп. «г» п. 11 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня его заключения (то есть в настоящем случае до ../../..) разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. Исходя из буквального толкования условий договора, нарушений условий пп. «г» п. 11 договора Арендатором не допущено: надлежащий проект освоения лесов разработан и представлен на государственную экспертизу в установленный договором шестимесячный срок - ../../.., что подтверждается отметкой о получении Минприроды Хакасии. Государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения соблюдения условий договорных обязательств, а именно, использование лесного участка по договору без проекта освоения лесов ../../... В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ истек, поскольку с ../../.. был выявлен факт нарушения соблюдения условий договорных обязательств. Кроме того, факт подписания договора сторонами не может свидетельствовать о начале каких-либо строительных мероприятий Арендатором на лесном участке, поскольку условия договора предусматривают подготовительные мероприятия (в том числе подготовка проекта освоения лесов). Также не установлен факт осуществления Арендатором строительных мероприятий на лесном участке. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ../../.., подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а также доказательства, подтверждающие вину ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный лесной инспектор - начальник отдела Копьевского лесничества ФИО3 полагал жалобу необоснованной, указал, что ПАО «ФСК ЕЭС» в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка не предоставило проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, просил постановление от ../../.. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО2, государственного лесного инспектора - начальника отдела Копьевского лесничества ФИО3, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ../../.., ../../.. отделом Копьевского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии РХ при проведении проверки был выявлен факт нарушения соблюдения условий договорных обязательств, а именно, использование лесного участка на территории Копьевского лесничества в кв.кв. (ч.ч. выд. №..), 2 (ч.выд. №..), 3(ч.ч.выд. №..), 62 (ч.выд. №..), 85 (ч.ч.выд. №.. по договору аренды от ../../.. №.., без проекта освоения лесов. ПАО «ФСК ЕЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляется лесной участок.

Согласно договору аренды лесного участка №.. от ../../.. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (Арендодатель) предоставило ПАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) лесной участок площадью №.. га, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв.кв. 1 (ч.ч. выд. №..), 2 (ч.выд. №..), 3 (ч.ч.выд. №..), 62 (ч.выд. №..), 85 (ч.ч.выд. №..) Копьевского участкового лесничества Копьевского лесничества, кадастровый №.., в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (по титулу: 

<

данные изъяты>»). 

В соответствии с п. «г» п. 11 договора аренды лесного участка №.. от ../../.., Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения, лесов разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду, Арендодатель Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия предоставило Арендатору ПАО «ФСК ЕЭС» лесной участок ../../...

../../.. произведена государственная регистрация договора аренды.

../../.. начальником отдела Копьевского лесничества ФИО3 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» направлена претензия о нарушении договорных обязательств, из которой следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» принятые по договору от ../../.. №.. обязательства в части разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не выполнены, что подтверждается отсутствием зарегистрированного с ../../.. по ../../.. заявления в журнале учета проектов освоения лесов, в установленном порядке проходящих государственную экспертизу. Предложено в добровольном порядке произвести в 30-дневный срок со дня получения претензии оплату Министерству природных ресурсов и экологии РХ неустойки за неисполнение обязательства в размере 150 000 рублей.

Заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда получено Минприроды Хакасии ../../.. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №.. от ../../.. следует, что Арендатор лесного участка, расположенного в Копьевском участковом лесничестве Копьевского лесничества ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет использование лесного участка с несоблюдением договорных обязательств пп. «г» «д» п. 11 договора аренды №.. от ../../... В действиях ПАО «ФСК ЕЭС» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела Копьевского лесничества ФИО3 по делу об административном правонарушении от ../../.., ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившееся в использовании лесов с нарушением условий договорных обязательств, а именно, за использование лесного участка на территории Копьевского лесничества кв.кв. (ч.ч. выд.№..),2 (ч.выд.№..),3(ч.ч.выд.№..),62(ч.выд.№..),85(ч.ч.выд№..) по договору аренды от ../../.. №.., без проекта освоения лесов, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, должностное лицо, указывая в постановлении от ../../.. дату совершения административного правонарушения «ФСК ЕЭС» как ../../.. не указало, какими доказательствами подтверждается, что именно с данной даты действия ПАО «ФСК ЕЭС» стали содержать признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №..КН 283 от ../../.. не содержит сведений о месте времени совершения административного правонарушения ПАО «ФСК ЕЭС».

В постановлении от ../../.. о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ отсутствуют год составления и место составления постановления.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и требуют полного и всестороннего исследования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку нарушение процессуальных требований в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуального законодательства, и суд при рассмотрении жалобы на постановление данный недостаток не имеет возможности восполнить, принятое должностным лицом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (в т.ч. ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Доводы жалобы представителя ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворению не подлежат в связи с отменой постановления по допущенным процессуальным нарушениям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела Копьевского лесничества ФИО3 от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отменить, направить материалы дела об административном правонарушении в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья С.А. Строкова