УИД 86RS0003-02-2021-000109-15

Дело №2-2-76/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 31.08.2020 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор купли-продажи 

<

№>, по условиям которого последний обязался передать истцу бывший в употреблении двигатель на автомобиль Hyundai Grand Starex VAN 2/5D (174Hp) 2007. Цена договора составила 90 000 рублей и была передана в день заключения договора. При этом ответчик обязался в течение 14 дней исполнить условия договора и передать истцу двигатель. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем 11.12.2020 по почтовому адресу ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и понесенных убытков. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.13,15,23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать 90 000 рублей уплаченные в качестве предварительной оплаты, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на 03.02.2021 в размере 64 350 рублей, неустойку за нарушение требования о добровольном возврате денежных средств по состоянию на 03.02.2021 в размере 55 534,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, согласно телефонограмме от 24.03.2021 не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между истцом и ИП ФИО2 31.08.2020 заключен договор купли-продажи 

<

№> (далее по тексту Договор).

Исходя из Договора ИП ФИО2 обязался передать ФИО1 «двигатель б.у. Hyundai Grand Starex VAN 2/5D (174Hp) 2007». Стоимость заказа составила 90 000 рублей. Из положений договора следует, что срок его исполнения устанавливается по согласованию сторон.

Из доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиком, следует, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о поставке двигателя в течение 14 дней со дня оплаты цены договора (л.д.12-13).

Согласно товарного чека 

<

№> от 31.08.2020 ФИО1 оплатил стоимость договора в день его заключения (л.д.11).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты.

По правилам п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Предоплата по договору произведена истцом 31.08.2020 в размере 90 000 рублей, следовательно, учитывая соглашение сторон, договор должен быть исполнен не позднее 14.09.2020.

Вместе с тем до настоящего времени Договор ответчиком не исполнен, в связи с чем ФИО1 11.12.2020 почтовым отправлением направлено требование, поименованное как претензия, о возврате в течение 10 дней стоимости оплаченного товара в размере 90 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 15.09.2020 по 10.12.2020 в размере 39 150 рублей и убытков в виде оплаты юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией почтового отправления с описью вложения (ШПИ 

<

№>), которое согласно сведениям официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Почта России» прибыло в место вручения 12.12.2020, а 21.01.2021 получено истцом (л.д.17,18-19).

До настоящего времени сумма предоплаты по Договору истцу не возвращена, равно как не удовлетворено требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и возмещении убытков.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ИП ФИО2 не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по Договору, а также доказательств нарушения сроков передачи товара истцу вследствие непреодолимой силы, как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 обязательство по договору купли-продажи не исполнил, а по требованию истца сумму предварительной оплаты товара не возвратил. 

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Проверяя представленный истцом расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о его несоответствии положениям действующего законодательства, поскольку истцом неверно определен порядок исчисления неустойки.

Учитывая положения ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что срок исполнения оспариваемого договора наступил 14.09.2020, а претензия истца о расторжении Договора и возврате денежных средств предъявлена 11.12.2020, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 15.09.2020 по 10.12.2020 включительно. Размер неустойки составляет 39 150 рублей (90 000 * 0,5% * 87).

Довод иска о необходимости продолжения начисления неустойки после направления претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств не может быть принят судом во внимание, поскольку, заявив требование о возврате уплаченных денежных средств, ФИО1 фактически отказался от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем неустойка предусмотренная положениями ст.23.1 Закона начислению не подлежит.

В свою очередь положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст.23 названного закона за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя период, за который подлежит начислению неустойка, суд принимает во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, юридически значимые сообщения считаются доставленными, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 01.02.2021 (21.01.2021 – дата возврата претензии истцу, с учетом срока на добровольное исполнение требования потребителя) по 03.02.2021 включительно (дата окончания начисления неустойки, указанная истцом) в размере 2 700 рублей (90 000 * 1% * 3).

Доводы иска о расчете размера неустойки исходя из цены товара и суммы начисленной неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», судом отклоняются, поскольку положения ст.23 Закон прямо предписывают начислять неустойку на цену товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 15.09.2020 по 10.12.2020 включительно в размере 39 150 рублей и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01.02.2021 по 03.02.2021 в размере 2 700 рублей, а всего 41 850 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку со стороны ИП ФИО2 имело место быть нарушение прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Данный размер, с учетом обстоятельств дела, длительностью не исполнения обязательства носит разумный и справедливый характер.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 67 425 рублей (90 000+39 150+2 700+3 000/2). 

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, подтвержденных квитанциями Коллегии адвокатов ХМАО-Югры филиала 

<

№> от 10.12.2020 

<

№> на сумму 4 500 рублей и от 03.02.2021 

<

№> на сумму 4 500 рублей (л.д.16,20).

На основании положений ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета города Покачи подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 485,5 рублей (5 185,5 рублей + 300 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата суммы предварительно оплаченного товара в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 41 850 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 67 425 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, а всего 202 275 (двести две тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Покачи государственную пошлину в размере 5 485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина