78RS0009-01-2019-001535-02

Дело № 2-1025/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 123 600 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ/Lada, Т983ТЕ78, нарушила правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 123 600 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего времени ответ в адрес истца, как и денежные средства, на счет истца, не поступали. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, общество извещено, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о предмете, времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

-страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

-на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ответчик ФИО1, которая нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, за что была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность ФИО4, застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, согласно которому, на момент ДТП ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о возмещении вреда, связанного с вышеуказанным ДТП, по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию (АО «МАКС»). Общая сумма страхового возмещения составила 123 600 руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена потерпевшей стороне. АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения АО «МАКС» в размере 123 600 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении убытка. Ущерб ответчик не возместил.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 123 600 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 руб., всего – 127 272 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 123 600 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 руб., всего – 127 272 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.