35RS0027-01-2020-001659-58 Дело № 12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 19 ноября 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» на постановление УИН 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН 

<

№> от 

<

дата> филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 

<

дата> в 09 часов 49 минут 

<

адрес>, Череповецкий район, Вологодская область (

<

данные изъяты>) водитель транспортного средства марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД, требований разметки 1.1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (постановление № 

<

№> от 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата>, дата исполнения 

<

дата>), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АВТОУРАГАН-ВСМ2 № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>, имеющим функции фотосъемки.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» – ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, отменить его, поскольку водителем, управляющим транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер 

<

№> 

<

дата>, принадлежащим Сетевой организации, по независящим от него обстоятельствам совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а именно транспортного средства с включенным аварийным сигналом, стоящего на дороге. Ввиду отсутствия пространства, объезд препятствия справа осуществить было невозможно.

Согласно Правилам дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, подлежит квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В постановлении от 

<

дата> указано на повторность совершения допущенного административного правонарушения 

<

дата>, основанием является постановление 

<

№> от 

<

дата>. Согласно данному постановлению местом нарушения является 

<

адрес>.

Однако автотранспортные средства, принадлежащие Обществу, по территориальности в указанном месте нарушения не находились, сотрудники в служебные командировки не направлялись. В связи с этим применение административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является неправомерным. Применение в данном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в размере 5000 рублей нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не согласно с постановлением, однако до настоящего времени не имело возможности подать жалобу в срок, указанный в постановлении, в связи с рабочей загруженностью представителя и нахождением в соответствии с приказом Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от 

<

дата> № 

<

№>, приказом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 

<

дата> № 

<

№> в режиме дистанционной работы.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области направил в суд заявлением с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя. Представил мотивированный отзыв на жалобу, в котором просит постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, полномочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления 

<

№> от 

<

дата> была вручена филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» 

<

дата>.

Срок обжалования постановления 

<

№> истекал 

<

дата>.

<

дата> в Череповецкий районный суд от представителя филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ФИО1 по электронной почте поступило обращение о признании незаконным постановления об административном правонарушении. 

<

дата> в адрес ФИО1 направлено сообщение с разъяснением порядка подачи жалобы по делам об административных правонарушениях.

<

дата> филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по электронной почте направлена жалоба на указанное постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1), Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Постановление в отношении филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Вина филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в совершении выезда в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД, требований разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификационный номер (№) 

<

№> (свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>), согласно которым 

<

дата> в 09 часов 49 минут 

<

адрес> в Череповецком районе Вологодской области (

<

данные изъяты>), водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД, требований разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Основанием для применения повторности совершения административного правонарушения указано постановление 

<

№> от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, исполненное 

<

дата>.

Постановление 

<

№> от 

<

дата> вынесено в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада», которое является собственником автомобиля марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Обжалуемое постановление 

<

№> от 

<

дата> вынесено в отношении филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», являющегося собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Таким образом, филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН 

<

№> от 

<

дата> изменить, действия филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН 

<

№> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина