N 2-2317/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании суммы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он работал главным врачом Стоматологической поликлиники № 1 г. Оренбурга (Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 1 г. Оренбурга») и находился в подчинении Управления здравоохранения Администрации г. Оренбурга.

С ... Управление здравоохранения было аннулировано и МБУЗ «ГСП N 1 г. Оренбурга» передали Министерству здравоохранения Оренбургской области, как новому учредителю.

После изменений поликлиника стала носить название Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 1» г. Оренбурга.

На основании проведенной в 2012 году аттестации была присвоена вредность 3.2., однако доплата за вредность в размере 4 % тарифной ставки (оклада) произведена не была. С ... истец уволен.

Истец просит суд взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области задолженность по выплате доплаты за вредность за период с ... по ... в сумме ... рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 1» г. Оренбурга.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву. 

Представитель третьего лица ГБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника №1" г. Оренбурга ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Министерство здравоохранения Оренбургской области именуемый работодатель и ФИО1 именуемый руководитель, заключили трудовой договор N от ... по условиям которого истец принят на должность главного врача ГБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 1» города Оренбурга на срок с ... по .... 

Дополнительным соглашением N от ... к трудовому договору, подписанного сторонами установлено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Оренбургской области от ... N должностной оклад устанавливается в размере ... рублей. Руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда (действующей аттестации рабочего места) ... от должностного оклада, районный коэффициент ... Данные условия оплаты труда вступают в силу по истечении двух месяцев со дня подписания дополнительного соглашения. 

Дополнительным соглашением Nд от ... к трудовому договору, подписанного сторонами установлено, что указанные выше условия труда вступают в силу по истечении двух месяцев со дня подписания дополнительного соглашения. 

Дополнительным соглашением Nд от ... к трудовому договору, подписанного сторонами установлено что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Оренбургской области от ... N должностной оклад устанавливается в размере ... рублей. Руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент ... Данные условия оплаты труда вступают в с ... (после завершения срока действия уведомления о переходе на новые условия оплаты труда). 

Приказом Минздрава Оренбургской области от ... N ФИО1 освобожден от занимаемой должности главного врача и уволен с ....

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

Истец в обоснование своих доводов указывает, что срок по требованиям о взыскании заработной платы не пропущен, так как он составляет один год. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в течение всего периода действия трудового договора. Учитывая, что истец уволился ..., а обратился в суд ..., суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд. 

Истец в обосновании своих доводов о взыскании с ответчика ссылается на карту аттестации рабочего места по условиям труда в отношении главного врача учреждения здравоохранения, проведенной в мае 2012 года, где в пункте 3.2 указано, что общая оценка условий труда по степени вредности (или) опасности фактора производственной среды и трудового процесса3.2. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Согласно этой же карты аттестации рабочего места, на которую истец ссылается в обоснование своих доводов - в строке 040 «Компенсация работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда » указано, что по результатам оценки условий труда нет необходимости в установлении компенсации, так как нормами не предусмотрено. 

Согласно карты специальной оценки условий труда главного врача от ..., с результатами которой истец ознакомлен, по результатам оценки условий труда также установлено, что отсутствуют основания для повышения оплаты труда. 

Учитывая изложенное в карте аттестации рабочего места, в карте специальной оценки условий труда главного врача, а также учитывая подписанные истцом дополнительные соглашения к трудовому договору, которые не позволив произвести выплату суммы в итоге исключили, доплату 4% от должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании минимального размера повышения оплаты труда - 4 процента тарифной ставки ( оклада), предусмотренной ст. 147 ТК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании суммы, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 16 мая 2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева