дело № 2а-1347/2017

14 мая 2018 года

г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сакского районного суда Республики Крым Власенко А.П. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просила признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (принятия результатов оценки) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что указанным постановлением приняты результаты оценки имущества должника – ООО «Нефтегазоперерабатывающий завод «Крым», с которыми истец не согласна, поскольку считает, что имущество оценено неправильно, с занижением стоимости.

Административный истец в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

От административных ответчиков до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства; возражении против удовлетворения исковых требований.

С учётом доказательств, предоставленных административным истцом, возражений административных ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 5 этой статьи административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 этого Кодекса.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности; в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 1 и 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Судом установлено, что постановление об оценке вещи или имущественного права (принятия результатов оценки) вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поданное административным истцом исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подписано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 10-дневного срока на обжалование (л.д. 2). В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явилась; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд истцом предоставлено не было; требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом заявлено не было.

В соответствии со статьёй 219 КАС Российской Федерации суд считает срок обращения в суд пропущенным без уважительной причины и восстановлению не подлежащим.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 177, 218, 219, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья 

А.П. Власенко