Судья: Мурадова С.Л. Дело № 4-А-298/2019

Судья: Голубев А.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

13 июня 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Перспектива Плюс» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 января 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива Плюс»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 января 2019 года ООО «Перспектива Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и судебных актов в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, фактов причинения вреда или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей проверкой выявлено не было, в связи с чем полагает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Пунктом 2.1.4 Порядка предусмотрено, что первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы, в т.ч. со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

При рассмотрении дела установлено, что на основании обращения ФИО1 и ФИО2 прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда ООО «Перспектива Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что вновь принятые в ООО «Перспектива Плюс» на работу лица, допускаются к выполнению работ без проведения инструктажа по охране труда; не ведется журнал проведения инструктажа по охране труда с вновь принимаемыми на работу лицами; отсутствует лицо, специально обученное проведению инструктажа по охране труда и имеющее соответствующее удостоверение.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором 17 января 2019 года дела об административном правонарушении, и вынесения постановления о привлечении ООО «Перспектива Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Перспектива Плюс» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации, нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ООО «ТД «Перспектива Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 28 января 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива Плюс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива Плюс» ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина