Дело № 2а-5876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

с участием прокурора: Бояринцева Р.В.

административного ответчика: ФИО1

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому: ФИО2

04 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. "."..г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №.... По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. 

Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что нарушение порядка отбытия административного надзора с его стороны не свидетельствует об уклонении от административного надзора, поскольку он ошибался в днях и являлся на регистрацию на следующий день. Просил учесть, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 25 августа 2017 года им обжаловано и до настоящего времени в законную силу не вступило. 

Прокурор Бояринцев Р.В. в своем заключении полагал административные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной. 

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу "."..г.. 

"."..г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №...

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора ФИО1 в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за несоблюдение административных ограничений, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за несоблюдение административных ограничений, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение общественного порядка. 

Доводы ФИО1, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от "."..г. им обжаловано и до настоящего времени в законную силу не вступило, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ранее он уже был привлечен к административной ответственности.

В связи с допущенными нарушениями, ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений общественного порядка, а также о продлении в отношении него административного надзора.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. 

Сведений о своих жизненных интересах ФИО1 суду не предоставил. 

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, "."..г. года рождения административные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г., в виде: 

1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко