Дело № 2а- 1446/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.В.Г. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В., УФССП России по ..., о признании незаконным постановления и исполнительного листа серия ФС №... от 11.04.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области (далее ФИО1) Р.А.В. на основании ненадлежащего исполнительного документа, -исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом по делу №..., постановлением от (дата) №... незаконно возбудил исполнительное производство №... в отношении В.В.Г. и тем самым нарушил права и охраняемые законом интересы административного истца.

Копия постановления №... от (дата) была получена административным истцом заказным письмом (дата) (трек-№...).

При возбуждении указанного исполнительного производства и принятии постановления №... от (дата) судебный пристав-исполнитель Р.А.В. действовал в нарушение требований, предусмотренных ст. 207 ГПК РФ, части 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель Р.А.В. халатно отнесся к выполнению своих обязанностей, так как отказался принять во внимание, что в соответствии с Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... на четырех ответчиков: В.В.Г., В.А.В., С.А.В., В.В.Н. возложена обязанность устранить нарушения прав собственника товарищества собственников жилья №... в пользовании земельным участком кадастровый №..., а именно: указанные четыре ответчика обязаны демонтировать все строения и сооружения, возведенные ими и расположенные на земельном участке кадастровый №..., а также убрать все принадлежащее имущество, в том числе строительные материалы и строительный мусор, находящиеся на земельном участке кадастровый №..., а также убрать все принадлежащее имущество, в том числе строительные материалы и строительный мусор, находящиеся на земельном участке кадастровый №....

В силу требований ч. 2 ст. 207 ГПК РФ суд при принятии решения против нескольких ответчиков указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Данного указания в решении суда нет.

Исходя из того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, считаю действия судебного пристава-исполнителя Р.А.В. по вынесению постановления №... от (дата) о возбуждении исполнительного производства, - неправомерными.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Р.А.В., действуя в нарушение указанных норм права, превысил свои полномочия и незаконно изменил решение суда, так как возложил обязанность по исполнению решения суда, а также ответственность за неисполнение своих незаконных требований только на одного из ответчиков по делу, а именно: на административного истца В.В.Г., понуждая административного истца тем самым совершить преступные действия в отношении имущества, которое находится в общей долевой собственности.

Более того, стремясь ускорить совершение своих неправомерных действий, судебный пристав-исполнитель Р.А.В. пунктом 2 постановления №... от (дата) установил административному истцу В.В.Г., как единственному должнику, добровольно исполнить незаконные требования исполнительного документа, имеющие характер преступления, 5-дневный срок с момента получения копии настоящего постановления, то есть фактически лишил административного истца права обжалования указанного постановления и его действий.

Из приведенных фактов грубого нарушения действующего законодательства, которые привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца следует, что действия судебного пристава-исполнителя Р.А.В. являются неправомерными, а вынесенное им постановление №... от (дата) о возбуждении исполнительного производства на основании ненадлежащего исполнительного документа, - незаконными.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документа.

На основании изложенного истец просит суд:

признать исполнительный документ, - исполнительный лист №... от (дата) и постановление от (дата) №... незаконными, а действия судебного пристава-исполнителя Р.А.В. противоправными, нарушающими права и охраняемые законом интересы.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц привлечены: В.А.В., С.А.В., В.В.Н..

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по ... Р.А.В., в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда ... от 11.04.2016г. исковые требования товарищества собственников жилья №... к В.В.Г., В.А.В., С.А.В., В.В.Н. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено: обязать В.В.Г., В.А.В., С.А.В., В.В.Н. устранить нарушения прав собственника товарищества собственников жилья №... в пользовании земельным участком кадастровый №..., а именно: обязать В.В.Г., В.А.В., С.А.В., В.В.Н. демонтировать все строения и сооружения, возведенные ими и расположенные на земельном участке кадастровый №..., а также убрать все принадлежащее имущество, в том числе строительные материалы и строительный мусор, находящиеся на земельном участке кадастровый №....

В удовлетворении исковых требований о запрете В.В.Г., В.А.В., С.А.В., В.В.Н. возводить какие - либо здания, строения, сооружения, а также размещать принадлежащее им имущество, в чем бы оно ни заключалось, на земельном участке кадастровый №..., принадлежащем на праве собственности товариществу собственников жилья №... отказать.

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2016г.

В Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области поступило заявление от ТСЖ №... о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №... от 11.10.2016г.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемый исполнительный лист был получен взыскателем и предъявлен к исполнению после вступления в законную силу решения суда, на основании которого он был выдан, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что исполнительный лист является незаконным, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы истца не нарушены.

Кроме того, исполнительный лист является основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

09.11.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой части.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

Утверждения истца о том, что при возбуждении указанного исполнительного производства в отношении истца, судебный пристав исполнитель не принял во внимание, что в соответствии с Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... на четырех ответчиков: В.В.Г., В.А.В., С.А.В., В.В.Н. возложена обязанность устранить нарушения прав собственника товарищества собственников жилья №... в пользовании земельным участком кадастровый №.... в связи, с чем исполнительный лист является незаконным, по мнению суда, является ошибочным, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, указанный Федеральный закон не обязывает судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного листа проверять достоверность и полноту указанных в нем сведений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что Советским районным судом г. Н.Новгорода в отношении остальных ответчиков В.А.В., С.А.В., В.В.Н. выданы отдельные исполнительные листы, для предъявления к принудительному исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Р.А.В. правомерно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в рамках представленных полномочий вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований В.В.Г. к судебному приставу-исполнителю ... отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В., УФССП России по ..., о признании незаконным постановления и исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)