Судья Тыжных И.М. Дело № 22-880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко Н.В. 

с участием: 

прокурора Васиной Е.Н. 

адвокатов Кунгурцевой О.М., Ярковой А.П. 

осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО14, родившаяся 

<

.......> не судимая 

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Этим же приговором осужден Ярков ФИО15, судебное решение в отношении которого не обжаловано. 

Заслушав осужденную, адвокатов, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено осужденной, как следует из приговора 16 августа 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

В апелляционной жалобе осужденная с учетом совершения ею преступления впервые, возмещения ущерба, признания вины и раскаяния просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование с назначением ей судебного штрафа.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Маколкина Т.В. не соглашаясь с доводами жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда о виновности осужденной основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях самой ФИО1 на предварительном следствии, которые она подтвердила после их оглашения, и из которых следует что она полностью признает себя виновной в совершении кражи из магазина 

<

.......> совместно с ФИО2; показаниях ФИО2 из которых также следует что по предварительному сговору с ФИО1 они совершили кражу из магазина; показаниях представителя потерпевшего ФИО16 материалах дела. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям подсудимой дана верная правовая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется, сторонами они не оспариваются. 

Доводы жалобы о возможности назначения судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными как не основанными на материалах и обстоятельствах дела, данных о личности осужденной и требованиях закона, поскольку при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается она в жалобе. Кроме того, ходатайство о назначение судебного штрафа, противоречит утверждениям осужденной о ее трудном материальном положении. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО18 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)