Административное дело № 2а-727/2025

62RS0019-01-2025-001135-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Рыбновского РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что 17 июля 2025 года он случайно увидел на Госуслугах информацию о том, что в отношении него заместителем старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №73437/25/62017-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (обязательные работы) от 10.06.2025 года, информация об этом была размещена только 17.07.2025 года в 18-35 часов. Основанием для возбуждения исполнительного документа указано - Постановление об административном правонарушении от 27.05.2025 года №5-200/2025 года, мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, которым ему назначено административное наказание - 20 часов обязательных работ. Ему было известно о вынесении данного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На судебном заседании он предупредил судью о том, что у него поменялся адрес регистрации - он теперь живет и постоянно работает в Москве. В постановлении суда указан адрес регистрации: 

<

...>. Приставы Рыбновского РОСП знали о том, что его место регистрации и место жительства изменилось. Он их предупреждал об этом, в том числе при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении. Участвующие при составлении протокола судебные приставы, сказали ему, что после вступления постановления суда в законную силу все материалы исполнительного производства будут направлены приставам по месту его жительства. Местом жительства истца и местом фактической регистрации является 

<

...>. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку обязательные работы, назначенные постановлением суда исполнять он должен в МБУ «Благоустройство» в г. Рыбное, а не по месту жительства в г. Москве. 

Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства (обязательные работы) от 10.06.2025 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО4 незаконным, поскольку оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Рыбновский РОСП УФССП по Рязанской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заместитель старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 27.05.2025 года административный истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу 07.06.2025 года.

09.06.2025 года данное постановление мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области было направлено в Рыбновский РОСП для исполнения.

10.06.2025 года заместителем старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №73437/25/62017-ИП, которым ФИО1 был направлен в МБУ «Благоустройство» к отбыванию наказания в виде обязательных работ не позднее 20.06.2025 года, что подтверждается материалами исполнительного производства №73437/25/62017-ИП.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Поскольку постановление об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов судом, то судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено положениями статей 30, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 части 1 статьи 31 данного Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 27.05.2025 года, которое является исполнительным документом, следует, что местом жительства должника ФИО1 является 

<

...>. Данный адрес регистрации ФИО1 указан и в его паспорте и выписке из домовой книги.

Поскольку адрес места жительства должника ФИО1 не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Однако, судебным приставом 10.06.2025 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73437/25/62017-ИП, в котором адрес должника указан: 

<

...>. Доказательств регистрации или проживания ФИО1 по данному адресу как на момент вынесения постановления мировым судьей, так на момент вынесения постановления судебным приставом материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, направляя ФИО1 отбывать наказание в МБУ «Благоустройство», расположенное по адресу: 

<

...>, нарушил права должника, поскольку последний на территории Рыбновского района Рязанской области не зарегистрирован и не проживает.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются - соблюдались ли судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства требования ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

Вместе с тем, соответствующие доказательства Рыбновским РОСП УФССП России по Рязанской области представлены не были. 

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства №73437/25/62017-ИП от 10.06.2025 года является не законным и подлежит отмене, а административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ способ восстановления права определяется судом, независимо от того, были ли заявлены такие требования административным истцом, суд не связан предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца находится в компетенции суда.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. 10 и ст. 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов необходимо было возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя по поступившему постановлению мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 27.05.2025 года принять процессуальное решения в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. п. 4, 6, 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которою исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.07.2025 года, которые подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Рязанской области, поскольку исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Рыбновского РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 10.06.2025 года о возбуждении исполнительного производства№73437/25/62017-ИП.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять процессуальное решение по исполнительному документу - постановлению мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 27.05.2025 года в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 390000, 

<

...>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.