РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 1128/17 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Оглы 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7966, 71 руб, из них, 131,97 руб.- неустойки за просроченные проценты, 4249,05 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 258,94 руб. – просроченные проценты, 3026,68 руб. – просроченный основной долг, 300,07 руб. – неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого, ответчику выдан потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Отмечает, что согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 7 966,71 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, представив на обозрения суда копию платежного документа об оплате кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на 

<

данные изъяты> месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). 

Согласно представленой справки о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела отсутствует, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 7 966,71 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, то судебные расходы в виде государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Оглы 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Пасечникова