№

№12-141/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 26 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Нагибиной Н.А. 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 03 октября 2024 года о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, не согласившись с которым ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что действия сотрудников ДПС являются незаконными, постановление мирового судьи необоснованным, вынесенного с нарушением порядка судопроизводства, а именно, судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, в связи с чем, просит постановление мирового судьи от 03 октября 2024 года по делу в отношении ФИО1, отменить, административное преследование прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней доводам. Инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Тобольский" П.П. пояснил, что основанием для остановки автомобиля под управлением ФИО1 послужила информация о том, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в последствие было установлено после остановки транспортного средства и прохождения ФИО1 освидетельствования, которое проводилось в присутствие двоих понятых, с соблюдением всех требований закона. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, 07 июля 2024 года в 18 часов 10 минут, ФИО1 по ул. Мира, д.51, в с.Карачино Тобольского района Тюменской области, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Доказательствами положенными в основу принято решения являлись протокол об административном правонарушении от 07.07.2024 года (л.д.1), протокол об отстранении транспортным средством (л.д.2), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4), протокол о задержании транспортного средства (л.д.5), рапорт инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции Мо МВД России «Тобольский» по Тюменской области А.С. от 07.07.2024 г., видеозапись, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оценив которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая оценку доводам жалобы, судья приходит к выводам о том, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в присутствии ФИО1, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями, установленными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. 

Так, согласно Федеральному закону от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9). Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (часть 1 статьи 12). Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, решение о внесении изменений в сведения об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (первое предложение части 2 статьи 12).

В силу пункта 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с пунктом 4 Правил информирует освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерения, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно пункту 7 Правил отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Такой порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов позволяет исключить фальсифицирование доказательств, с помощью которых достоверно устанавливается, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимает измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8). Освидетельствование на состояние опьянения в силу статьи 27.1 поименованного кодекса является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, следует, что перед прохождением процедуры освидетельствования ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерения, а также готовности данного прибора к работе. Исследование выдыхаемого воздуха было проведено надлежащим техническим средством измерения, на дату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поверка данного технического средства, как и калибровка прибора, были проведены 31.08.2023 г., срок действия поверки прибора до 30.08.2024. Таким образом сомневаться в действительности результата, проведенного 07.07.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> оснований не имеется. С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) ФИО1 был ознакомлен и согласен. Соблюдение сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования подтверждено и показаниями понятого А.. допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что при проведении процедуры освидетельствования он и второй понятой находились в непосредственной близи, все действия проводимые сотрудниками полиции осуществлялись в их присутствие. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений, ставящих под сомнение законность проведенной процедуры освидетельствования установленного ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами освидетельствования, не соблюдения прав ФИО1, не установлено. В ходе рассмотрения дела, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ мировым судьёй правильно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 03 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Судья Н.А. Нагибина