Дело № 1-122/2018 

Поступило: 13.02.2018 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 6 марта 2018 г.

Искитимский районный суд 

<

Адрес> в составе 

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Егорейченковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, адвоката коллегии адвокатов 

<

Адрес>, предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ранее судимого:

Дата мировым судьей 4 судебного участка 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Лишение свободы на срок 9 мес. условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Лишение свободы на срок 4 года 2 мес., на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от Дата, общий срок 4 года 4 мес. лишения свободы,

на основании постановления Купинского районного суда 

<

Адрес> от Дата освобожденного условно-досрочно на срок 10 мес. 19 дней Дата,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 

03.12.2017 года не позднее 22 часов 59 минут у ФИО1, находившегося возле магазина «Андреевский», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел на совершение разбоя в отношении продавца указанного магазина потерпевшая 1 в целях хищения денежных средств из кассы магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая открытый общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда потерпевшей потерпевшая 1, и желая их наступления, Дата не позднее 22 часов 59 минут ФИО1 достал из кармана своей куртки нож, заранее приготовленный для совершения указанного преступления, после чего зашел в указанный магазин «Андреевский», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в магазине, ФИО1 перепрыгнул через торговый прилавок, и, направив лезвие ножа, который держал в правой руке, в сторону продавца, выкрикнул: «Я тебя сейчас убью!», и подошел к продавцу потерпевшая 1, которая стояла у кассы за торговым прилавком, тем самым угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Увидев нож, направленный на нее ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что ФИО1 имеет возможность применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, продавец потерпевшая 1 отошла в строну от кассы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение разбоя, в целях хищения денежных средств из кассы магазина, продолжая держать нож в правой руке, левой рукой ФИО1 открыл лоток кассового аппарата и достал из него денежные средства в сумме 10717 рублей, тем самым открыто их похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Андреевский» ущерб в размере 10718 рублей.

2 эпизод.

16.12.2017 года не позднее 17 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Киевский», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств из кассы магазина «Киевский». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, Дата не позднее 17 часов 15 минут ФИО1 вошел в помещение магазина «Киевский», расположенного по вышеуказанному адресу, убедился, что все покупатели вышли из магазина, после чего в присутствии продавца КАА перепрыгнул через торговый прилавок, разбил кассовый аппарат об пол, отчего тот открылся, после чего открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Ермаков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевшая 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Инкриминируемые ФИО1 преступления предусматривают наказания, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому эпизоду, выразившиеся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму эпизоду, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (ч. 2 ст. 162 УК РФ) относится к категории тяжких, другое (ч. 1 ст. 161 УК РФ) к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений по двум эпизодам, а также явку с повинной по первому эпизоду.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого по двум эпизодам суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по второму эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который под наблюдением нарколога не состоял, сведений о том, что он страдает алкоголизмом, не имеется. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением. 

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив в соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенных им преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №3 в размере 15000 рублей. Иск подсудимый признал в полном объеме. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, удовлетворив иск Потерпевший №3 в полном объеме, и взыскать с ФИО1 материальный ущерб от преступления в сумме 15000 руб.

Гражданский иск по делу заявлен ООО «Андреевский» в размере 10718 рублей. Иск подсудимый признал в полном объеме. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, удовлетворив иск ООО «Андреевский» в полном объеме, и взыскать с ФИО1 материальный ущерб от преступления в сумме 10718 руб.

Вещественное доказательство нож по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства диски с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

Адрес>.

Вещественное доказательство - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ООО «Андреевский» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Андреевский» возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме 10718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.П. Евенко