ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/2017 по исковому заявлению В.С.В. к И.И.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между И.И.И. (продавец) и В.С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г. Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: марка: ........, идентификационный номер (Vin): №, год выпуска: 2004, вид движения: колесный, двигатель №, цвет: белый. Пунктом 3 договора установлено, что стоимость транспортного средства отчуждаемого по договору составляет ........ руб. Истец внес предоплату в размере ........ руб., что подтверждается распиской от 07.07.2016г., где указано, что переданная продавцу денежная сумма является предоплатой по договору купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г. До настоящего времени продавец не передал покупателю товар, указанный в договоре. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить договор купли-продажи, однако, претензия продавцом также оставлена без ответа. В связи с данной ситуацией истец получил моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика ........ руб. - предоплату по договору купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г., ........ руб. -морального вреда, ........ руб. – расходов по оплате госпошлины. Также истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г.

Истец В.С.В. в судебное заседание не явилась, оформила доверенность на представление ее интересов в суде на О.А.Г. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца О.А.Г. требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между И.И.И. и В.С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: марка: ........, идентификационный номер (Vin): №, год выпуска: 2004, вид движения: колесный, двигатель №, цвет: белый. 

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость транспортного средства отчуждаемого по договору составляет ........ руб.

Истец внес предоплату в размере ........ руб., что подтверждается распиской от 07.07.2016г., где указано, что переданная продавцу денежная сумма является предоплатой по договору купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г.

В.С.В. в адрес И.И.И. была направлена претензия, с требованием исполнить договор купли-продажи, однако, претензия продавцом также оставлена без ответа.

И.И.И. не исполнила принятые на себя договором купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г. обязательства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требование истца о взыскании ........ руб. - предоплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г. подлежащее удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть в соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по передаче автомобиля.

На основании вышеизложенного требование истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере ........ руб. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельство, на котором истец основывает свой иск, нарушено его имущественное право. Действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

К правоотношениям между сторонами по данному спору не применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, моральный вред, причиненный вследствие нарушения имущественных прав истца, не подлежит возмещению.

Доказательств же тому, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина с ответчиков в сумме ........ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2016г., заключенный между В.С.В. и И.И.И.. 

Взыскать с И.И.И. в пользу В.С.В. предоплату по договору купли-продажи транспортного средства 

........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ рублей.

В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в размере ........ руб. В.С.В. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 13.09.2017. 

Ответчиком, не присутствующем в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья Рафикова И.Н.