м.с. Агарков А.В. Дело № 12-1344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А, Абакумова, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего менеджеров в ООО «Возрождение», с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: Космонавтов, 

<

адрес>, кВ. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, инвалидности и специального звания не имеющего,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> сот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 подал жалобу, в которой он не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтено отсутствие умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание его ребенка. Данная ситуация возникла ввиду сложившегося тяжелого финансового положения, по причине трудностей с выплатой заработной платы. Обращает внимание, что просрочка является первым и единственным рабом, когда им задерживалась выплата алиментов. В ходе судебного разбирательства он пообещал суду погасить задолженность, однако суд не принял эти факты во внимание. Поскольку он не уклоняется от исполнения обязательств по алиментам, полагает, что назначенное судом наказание в виде административного ареста слишком суровым, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств не соответствует совершенному правонарушению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить. Указал, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Не отрицал, что задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери имеет место. Он исправно платил алименты на содержание ребенка, однако ввиду ухудшения его финансового положения не смог оплачивать их в полном объеме. Общий размер алиментов, которые он уплачивает на содержание двух несовершеннолетних детей составляет 15 000 рублей. Ранее он оплачивал алименты также и на содержание бывшей супруги. Его доход не позволяет исполнять обязательства в установленном размере. Указал, что обращался в суд за обжалованием решения, однако решение оставлено без изменения. Полагает, что административное наказание в виде ареста является чрезмерно суровым, он осознал всю серьезность сложившейся ситуации. Мировой судья не учел, что ранее он не допускал просрочек в уплате алиментов.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что мировым судьей вынесено законное и справедливое решение, наказание соответствует содеянному, просила его оставить без изменения. Указала, что ранее ФИО1 допускал просрочки в уплате алиментов, у него также образовывалась задолженность. С дочерью заявитель не общается. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо составившее протокол судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а наказание справедливым и соответствующем содеянному.

Заслушав заявителя, потерпевшую, должностное лицо, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 9569 рублей, что соответствует 100 % от установленной за 2 квартал 2018 года на душу населения величины прожиточного минимума в Волгоградской области и г. Волгограда с последующей индексацией и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 66 804 руб. 82 коп., за последние два месяца – 20 246 руб. 

Наличие задолженности подтверждено постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), копией постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 9), копий постановления о взыскании исполнительского сбора (.

<

адрес>), копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 12), копией информационной карты (л.д. 22-25), посменным объяснениями (л.д. 26-28), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31-34), копией судебного исполнительного листа (л.д. 36-38), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении жалобы также обозревался подлинник исполнительного производства №-ИП, содержащий письменные предупреждения ФИО1 об административной и уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов.

Осведомленность о возбужденном исполнительном производстве, а также предупреждение судебным приставом-исполнителем об ответственности заявителем в судебном заседании не отрицалась.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на сложившееся тяжелое материальное положение на размер заработной платы в размере 12 000 рублей не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом следует отметить, что согласно п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе в случае изменения материального или семейного положение как стороны должника, так и стороны взыскателя обратиться в суд с требованиями об изменении установленного размер алиментов или освобождении лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. 

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд.

При этом размер задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, с учетом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В данном случае административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, объектом которого является нарушение прав несовершеннолетнего лица. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что мировым судьей не установлено обстоятельств для применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также обеспечить достижение целей административного наказания, которые состоят, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судья отмечает, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова