Дело № 1-271/2025

50RS0029-01-2025-003836-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 16 июля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Безалтынных Н.Е., при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2025 г. ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, посредством телефонной связи, оговорив заранее с гражданином 

<

адрес> ФИО17 условия фиктивной постановки на миграционный учет его и его сына ФИО2, из сострадания и желания оказания помощи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут прибыла в МКУ МФЦ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по 

<

адрес>, где, воспользовавшись находящимся в зале МФЦ персональным компьютером, зайдя на личную страницу портала «Госуслуги», подала заявление о постановке на миграционный учет гражданина 

<

адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина 

<

адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса их пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, сроком пребывания каждого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанные граждане проживать не будут.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было принято старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области Свидетель №1 в помещении ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, после проверки предоставленных документов вышеуказанные граждане были поставлены на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов.

При этом, ФИО1 не имела намерения предоставления жилого помещения для фактического проживания иностранным гражданам, нарушив требования ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг», либо через Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг, а также посредством его направления почтовым отправлением, а также требования п. 23 Постановления Правительства от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указывает адрес места пребывания иностранного гражданина, что не соответствует фактическому месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, таким образом осуществила фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан, путем уведомления ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о месте их фиктивного пребывания по адресу: 

<

адрес> при этом помещение для проживания им не предоставила.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Безалтынных Н.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившей фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении четверых малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также конкретные обстоятельства дела, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к подсудимой ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Безалтынных Н.Е. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Безалтынных Н.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000001, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 044525987, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, КБК 18811621010016000140, УИН 18880050250000007358.

Выплатить адвокату Безалтынных Н.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова