Дело № 2-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по * администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома

У С Т А Н О В И Л:

Строцкая * обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома ссылаясь на то, что (дата) она приехала в г.Нефтеюганск для трудоустройства, и трудоустроилась в (иные данные) в качестве живописца 3 разряда одновременно с трудоустройством в (иные данные) в качестве уборщицы.В 1993 году руководство предприятия (иные данные) предоставило ей жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нефтеюганск,(адрес) (однокомнатная) как сотруднику предприятия.

В соответствии с отметкой в паспорте, Строцкая * зарегистрирована по месту жительства в квартире (адрес) (дата).

В силу действовавшего на момент предоставления комнаты Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения, расположенные в общежитии №№ относились к ведомственному жилищному фонду, то есть жильцы вселены в соответствии с требованиями ст.ст.43, 47 Жилищного кодекса РСФСР.

Из смысла действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Кроме того, срок проживания указанных граждан в спорном жилом помещении не был ограничен, объектом жилищных прав являлось жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию.

С (дата) по (дата) дома № по адресу:г.Нефтеюганск, (адрес),числились на балансе (иные данные),в последующем дома были сняты с баланса предприятия и стали бесхозяйными.

После передачи дома в муниципальную собственность администрация города Нефтеюганска является лицом, к которому перешли права наймодателя по ранее возникшим договорам найма (ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку администрация города Нефтеюганска приняла дом с жильцами, то обязана использовать его на прежних условиях, возникших до передачи, следовательно администрация города обязана была заключить с Строцкой * договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Однако, в настоящее время дом, в котором проживала истец, снесён и вселение в него или заключение договора социального найма по данному адресу невозможно, поэтому ответчик обязан предоставить истцу в связи со сносом дома другое жилое помещение по договору социального найма.

В судебное заседание истец, ее представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец вселялась и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях, не предоставлено. Более того,указанное строение в собственность муниципального образования не принималось и решение о его сносе муниципалитетом по каким-либо основаниям не принималось. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своихинтересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом,в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлениижилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаевпроизвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Судом установлено, что спор идет о правах истца связанных с утратой жилого помещения, которое ранее находилось в хозяйственном ведении и принадлежало (иные данные) и располагалось по адресу г.Нефтеюганск, (адрес) ( до переименования (адрес)).

Строцкая утверждает, что вселилась в него в конце 1993 года в связи с работой в (иные данные) с согласия собственника.

Вместе с тем суд отмечает, что при вселении истца в вышеуказанное жилое помещение правоотношения по пользованию такими жилыми помещениями регулировались действующим на тот период Жилищным Кодексом РСФСР. 

В соответствии со ст. 5 указанного Кодекса жилищный фонд включал, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд). В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

При этом,Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР (ст.6).

При этом, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик государственное управление в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда осуществлялось Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, министерствами, государственными комитетами и ведомствами, а также специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР( ст.16)

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. (ст17)В соответствии же со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

При этом, в соответствии со ст.29,30,33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Кроме того, граждане имели так же право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений.

Однако данных о том, что (иные данные) предоставляло истцу вышеуказанное жилое помещение, как работнику ЗАО, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему в списках очередников на получение жилья, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, истцом не представлено.

При этом учитывая, что в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, то ордер на вселение истца в спорную квартиру так же отсутствует.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении проживала семья Лигушы * состоящей из 3-х человек.

В качестве кого вселялась в спорное жилое помещение истец, приобрела ли она право пользования указанным жилым помещением на иных основаниях, доказательств тому не представлено, тогда как в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и аналогичной нормой Жилищного Кодекса РФ ( ст.69) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Более того, как следует из договора заключенного между (иные данные) и Лигуша * от 18 декабря 1998г. жилое помещение, расположенное в г.Нефтеюганске по (адрес) ( база (адрес)) было безвозмездно передано Лигуша *, при этом права Строцкой на указанное помещение данным договором не оговаривались.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о законности вселения и пользования вышеуказанным жилым помещением. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерацииесли дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции илио признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сносадома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.).

Разрешая требования истца в указанной части, суд отмечает, что поскольку истцом не доказано пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, соответственно, у последней отсутствуют правовые основания для предоставления ей другого жилья в связи со сносом дома признанного непригодным для проживания, поэтому по указанному основанию истцу в иске следует отказать.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного дома №(адрес) в составе муниципальной казны города, а также доказательств принятия ответчиком решения о сносе дома по какому–либо из оснований, предусмотренных ЖК РФ, поскольку из сообщения от 16.01.2017 директора Департамента ЖКХ заместителю Нефтеюганскогомежрайпрокурораследует, что в реестре сноса домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, в том числе аварийными и подлежащими сносу, вышеуказанный дом не числится, не выносился на рассмотрение межведомственной комиссии и вопрос о признании непригодным указанного многоквартирного дома.

(иные данные) на основании решения арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.08.2006.( дело №А75-5650/2006) было признано банкротом и было открыто конкурсное производство, процедура которого была завершена 19.03.2008. 

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что она утратила жилую площадь, расположенную по адресу (адрес) в результате действий ответчика, связанных со сносом дома. 

Кем принималось решение о сносе дома и когда фактически указанный дом был снесен, доказательств в судебном заседании добыто не было. 

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, и по этим основаниям суд отказывает истцу в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.6,16,17, 29,33,53Жилищного кодекса РСФСР, ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 69. 85,86, 89Жилищного кодекса РФ, 56, 194,195 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске * администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отказать за необоснованностью исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий:подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится вНефтеюганском районном суде в деле №2-809/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 03.05.2017