№ 2-1649/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002380-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по ордеру адвоката Белова Н.Н., представителя третьего лица администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района ФИО5,

прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

квартира по адресу: 

<

адрес>, с 19.10.2018 находится в собственности муниципального образования Вологодский муниципальный район, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65-66).

ФИО1 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от 16.01.2017, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 (брат), ФИО3, ФИО4 (иные члены семьи) (л.д. 11-15).

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, просил прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, постоянно в нем проживает и несет бремя его содержания. С момента заключения договора социального найма ответчики, зарегистрированные в спорной квартире и включенные в договор социального найма в качестве иных членов семьи, в квартире не проживают, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, личных вещей ответчиков в квартире нет, нынешнее место жительства ответчиков неизвестно. Полагал, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Вологодского районного суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Пояснил, что был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанной квартире была зарегистрирована его мать С. М.В., лишенная родительских прав. Однако, в указанной квартире никогда не проживал. В данной квартире также были зарегистрированы ответчики, которые ему родственниками не являются. Поскольку дом в 

<

адрес> был признан аварийным, им с братом администрация Семенковского сельского поселения предложила квартиру по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. В 2017 году в отношении указанной квартиры был заключен договор найма, в котором в качестве иных членов его семьи были указаны ответчики. В 2017 году он ездил в 

<

адрес>, предлагал ФИО4 приватизировать квартиру, продать ее и разделить деньги, либо выписаться из квартиры, на что он ответил отказом, пояснил, что продавать жилье не желает, кроме того, у него отсутствует паспорт. В спорную квартиру ответчики не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют, всеми тремя комнатами пользуются они с братом. Препятствий в пользовании квартирой он ответчикам не чинит. Ключей от квартиры у ответчиков нет, как и доступа в квартиру, поскольку в администрации поселения ему выдали все комплекты ключей от квартиры, так как ответчики для получения ключей не явились. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает он, они начисляются по счетчикам и в соответствии с площадью квартиры, вывоз мусора начисляется на двух человек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчикам было известно о предоставлении им спорного жилого помещения взамен аварийного, поскольку ФИО3 присутствовала в судебном заседании в 2018 году. Препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинилось, два года они не появлялись в предоставленной квартире. Указание ответчиков в качестве членов семьи истца в договоре социального найма препятствует истцу и его брату приватизировать указанную квартиру и ее разменять. Ответчики жилым помещением не пользуются, бремя его содержания не несут.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, место их нахождения суду неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Белов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в отсутствие ответчиков невозможно с достоверностью утверждать, что их не вселение в жилое помещение носило добровольный характер, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также, что они оказались от предоставленного жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района глава поселения ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время утратил статус жилого, поскольку переведен в категорию «нежилое здание», выставлен на торги вместе с земельный участком. В указанном доме никто не зарегистрирован и не проживает, дом отключен от коммуникаций. Место жительства ответчиков администрации сельского поселения неизвестно.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным истцом основаниям. Пояснил, что они с братом в 2017 году предлагали ответчикам решить вопрос с квартирой. ФИО3, проживавшая на тот момент в 

<

адрес>, пояснила, что решать указанный вопрос должен ее сын ФИО4, тот, в свою очередь, пояснил, что не желает приватизировать квартиру, у него нет паспорта. Вселяться в квартиру ответчикам они с истцом не предлагали.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Вологодскому району, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в представленных отзывах на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Заслушав объяснения участников процесса, прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

На основании положений части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 12.07.2018 ФИО3 и ФИО4 выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Вологодского муниципального района от 08.10.2008 № жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодными для проживания, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в Семенковском сельском поселении Вологодского муниципального района на 2014-2017 годы», утвержденной постановлением администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 08.10.2014 № 374 ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 предоставлена благоустроенная квартира, общей площадью 62,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, предоставление квартиры истцу ФИО1, третьему лицу ФИО6, ответчикам ФИО3 и ФИО4 носило компенсационный характер. У ответчиков З-вых, наряду с истцом, возникло самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2018 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает у знакомой, ее сын ФИО4 проживает в аварийном доме. В предоставленную квартиру не вселяется, поскольку не имеет договора на вселение в квартиру, С-вы ей родственниками не приходятся.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что стороной истца не представлено доказательств того, что не вселение ответчиков в спорную квартиру носит добровольный характер, ответчикам со стороны истца не чинилось препятствий во вселении в квартиру, с учетом отсутствия у ответчиков в собственности иного жилого помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН, суд полагает заявленные исковые требования преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Последствия неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг имеют иной порядок разрешения, в том числе, путем взыскания с них в судебном порядке соответствующей задолженности.

Доводы истца и его представителя о нарушении прав истца в связи с предоставлением истцу и ответчикам, не являющимися членами одной семьи, одного жилого помещения судом во внимание не принимаются, поскольку в силу в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья А.А. Белова 

Решение в окончательной форме принято 04.12.2019.