ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Лучкин М.М. Дело № 12-196/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-65/2024 (вторая инстанция)

УИД 18RS0001-01-2023-003010-87

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2024 года жалобу К.С.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05 июля 2023 года №, на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.В., 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Т.К.В.. № от 05 июля 2023 года К.С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, К.С.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года постановление должностного лица административного органа от 05 июля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.С.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, указывая на отсутствие повторности совершения административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения, вменяемого по настоящему делу, постановление от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в законную силу не вступило, в связи с его обжалованием в районный суд.

Давая оценку обстоятельствам соблюдения К.С.В. процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления и (или) решения.

Из представленных материалов дела не представляется возможным сделать вывод о надлежащем направлении в адрес К.С.В. копии решения судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года, поскольку на имеющемся в материалах деле конверте, возвратившимся в суд в связи с истечением срока хранения, которым копия обжалуемого акта была направлена К.С.В., имеются никак неоговоренные исправления в части указания номера дома адресата (изначально указанный номер дома «132», исправлен на «152»). В данном случае, не представляется возможным однозначно установить, когда данные исправления были внесены – до или после отправки данной корреспонденции адресату. Кроме того, на уведомлении о вручении, являющегося приложением к указанному конверту, также не представляется возможным однозначно прочесть номер дома адресата (132 или 152) (л.д.31). 

Согласно ответа АО «Почта России» на судебный запрос, сведений, по какому именно адресу доставлялось извещение, не имеется, в связи с возвратом письма отправителю (л.д.42). 

Иных доказательств, свидетельствующих о получении копии оспариваемого решения К.С.В., либо её надлежащего направления в адрес последнего, в материалах дела не имеется.

При отсутствии указанных сведений прихожу к выводу о том, что К.С.В. срок на обжалование решения судьи районного суда от 30 ноября 2023 года не пропущен, его жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании К.С.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения К.С.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2023 года в 16 часов 29 минут 23 секунды по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск перекресток 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является К.С.В., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно. 

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 октября 2021 года №, вступившим в законную силу 10 декабря 2021 года, К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление на момент выявления вменяемого по настоящему делу правонарушения и вынесения обжалуемого постановления от 05 июля 2023 года исполнено не было (л.д.15-16,22).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Аналогичная позиция представлена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (вопрос №10).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения фактическим владельцем указанного автомобиля было иное лицо материалы дела не содержат. Более того, факт управления К.С.В. транспортным средством в юридически значимый момент времени не оспаривается и самим заявителем. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке № С-Т/28-10-2021/106098604, поверка действительна до 27 октября 2023 года; копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 октября 2021 года №; видеозаписью совершенного правонарушения, представленной на CD-диске, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Прохождение поверки прибора подтверждает соответствие прибора установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Таким образом, достоверно установлен факт проезда транспортного средства, принадлежащего К.С.В., на запрещающий (красный) сигнал светофора, за что частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

С учетом того, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является повторным, действия К.С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Каких-либо сомнений в виновности К.С.В. в совершении правонарушения не возникает.

Доводы жалобы К.С.В. об отсутствии в данном случае признака повторности подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Как усматривается из постановления должностного лица и данных внутрироссийского почтового идентификатора (№), копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 октября 2021 года № направлена в адрес К.С.В. заказным почтовым отправлением 15 октября 2021 года. 19 октября 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 27 октября 2021 года после неудачной попытки вручения оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения. 29 ноября 2021 года соответствующее почтовое отправление передано на временное хранение.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, постановление должностного лица от 14 октября 2021 года № вступило в законную силу 10 декабря 2021 года.

Считать постановление должностного лица от 14 октября 2021 года № обжалованным оснований не имеется, поскольку жалоба на указанное постановление к производству суда не принята, определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 19 февраля 2024 года возвращена, в связи с пропуском срока на его обжалование.

Таким образом, довод жалобы К.С.В. о том, что постановление должностного лица от 14 октября 2021 года №18№ не вступило в законную силу, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.С.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законов в области безопасности дорожного движения и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05 июля 2023 года №, решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.В. - оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков