Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-4572/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение № 506, ордер № 1171,

при секретаре судебного заседания Галичевой В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2017 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ... 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление – отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, либо изменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Надеждинского районного суда Приморского края 07.02.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.2011, постановления Президиума Приморского краевого суда от 21.09.201, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.2011) ФИО1 был осужден по ст.ст. 11 ч.4, 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом 10.000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Штраф постановлено исполнять самостоятельно, штраф не уплачен. 

В период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, ФИО1 в исправительном учреждении совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02 апреля 2015 года ФИО1 осужден по ст. ст.ст. 119 ч. 1, 70 (с учетом неотбытой части наказания по приговору от 07.02.2011) УК РФ (с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Штраф в размере ... рублей по приговору от 07.02.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока наказания – 02.04.2015 года. Конец срока – 01.08.2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2017 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 – прекращено.

Осужденный ФИО1, будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, как несправедливое и вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, либо изменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд ошибочно посчитал, что осужденный отбывает наказание с 02.04.2015 года, а не с 07.04.2010 года. Начало срока в приговоре от 02.04.2015 года ошибочно отмечено, как 02.04.2015 года. Считает, что срок подачи ходатайства начинается с 22.10.2018 года, вместо 01.03.2017 года. Указывает, что срок подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается с отбытия осужденным 1/3 назначенного по приговору суда наказания. Полагает, что судебным решением ему затруднен доступ к правосудию, а его права и свободы нарушены. 

На апелляционную жалобу осужденного письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда надлежит – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02 апреля 2015 года.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 производство прекращено.

Суд, при вынесении судебного решения о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 указал, поскольку ФИО1 осужден по совокупности приговоров, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, то право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наступает после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, то есть после 22.10.2018 года. 

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия должна быть не менее половины срока наказания.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. ст.ст. 119 ч.1, 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору исчисляется с 02 апреля 2015 года.

По сведениям из исправительного учреждения, конец срока отбывания наказания 01 августа 2020 года 

Преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1, согласно п. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, однако на основании ст.70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 года, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления. 

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьёй 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Следовательно, срок ФИО1, с которого неотбытая часть назначенного наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия, правильно исчисляется с 22.10.2018 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у осужденного ФИО1 не наступило право обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что им не отбыта установленная часть срока наказания, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судебным решением ему затруднен доступ к правосудию, а его права и свободы нарушены, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении вопроса по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий:

В.И. Чесноков 

...