ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П, 

с участием: 

государственного обвинителя – М,

потерпевшего А,

подсудимого А,

защиты в лице адвоката Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

А, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого: 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов, сроком на 10 месяцев. 

<

дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> водворен в колонию-поселение сроком на 3 месяца 10 дней, 

<

дата обезличена> Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата обезличена>, общий срок 8 месяцев 10 дней лишения свободы общего режима. 

<

дата обезличена> – освобожден по отбытию наказания. 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил угон, а именно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

А, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, находясь у 

<

адрес обезличен>, подошел к припаркованной около указанного дома автомашине марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

номер обезличен> регион, белого цвета, принадлежащей А Реализуя задуманное, воспользовавшись имевшимися при нем ключами от указанной автомашины, А открыл водительскую дверь и сел в салон данной автомашины. Находясь в салоне данного автомобиля, А, вопреки воли собственника, запустил двигатель, привел в движение указанный автомобиль и, управляя им покинул место парковки, и осуществил поездку по улицам 

<

адрес обезличен>, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес обезличен>, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, против воли собственника. 

В судебном заседании подсудимый А вину в совершении преступления признал, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства и понимая существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил его в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил согласие подсудимого на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали, более того потерпевший А пояснил, что подсудимый является его сыном, принес свои извинения за совершенное преступление, и потерпевший просил его строго не наказывать. 

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении А без судебного разбирательства, так как инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому А обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте. 

Действия подсудимого А подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он, совершил угон, а именно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку А в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу, А имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на то, что в действиях А суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание А, суд относит наличие рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому А суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

С учетом данных о личности А, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что А настоящее преступление совершено в период испытательного срока, во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, при этом, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, определяя срок наказания в виде лишения свободы суд принимает к руководству положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при назначении А наказания не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При этом, суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшего, являющегося отцом подсудимого о снисхождении к сыну, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, пологая что назначенное наказание сможет обеспечить достижение его целей, способствовать исправлению А и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного А следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомашину марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион белого цвета, 2014 года выпуска, и брелок с ключом от замка зажигания – возвращенные потерпевшему А, оставить в ведении собственника,

оптический диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.С. Евлашова