Дело № 2-275/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000425-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Валаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 2339 рублей 74 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу вахтовым методом на участок Невер Амурской области на 3 месяца. ООО «ДДСК» приобрело для ответчика билет на поезд от места жительства работника до места сбора по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 2339 руб. 74 коп. Ответчик на посадку не явился, к месту работы не прибыл. В соответствии с условиями договора, в случае, если работник не явился на место работы, указанное в договоре, он обязан возместить работодателю затраты на его доставку к месту работы. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки, размер которых составляет 2339 руб. 74 коп. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении ущерба. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возмещена. Истец просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 2339 руб. 74 коп., государственную пошлину 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» не явился, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем имеется телефонограмма. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

В соответствии с положениями статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Материалами дела установлено, что 29.04.2019 между ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» и ФИО1 был заключен предварительный срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу вахтовым методом на должность водитель-экспедитор на участок Невер Амурской области на срок 2 месяца. 

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 взял на себя обязательство прибыть на место сбора 

<

адрес> в срок до 31 мая 2019 года для осуществления трудовой деятельности. 

Истец ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» приобрело для ФИО1 билет на поезд от места жительства работника до места сбора по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 2 339 рублей 74 коп. Ответчик ФИО1 на посадку не явился, к месту работы не прибыл. 

В соответствии с предварительным трудовым договором, в случае, если работник не явился на место работы, указанное в договоре, он обязан возместить работодателю затраты на его доставку к месту работы. 

11.06.2019 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием в срок до 01.08.2019 возместить истцу ущерб в сумме 2 339 рублей 74 копеек. Однако, ответа на претензию не поступило, ущерб не погашен. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» убытки в сумме 2 339 рублей 74 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» убытки в сумме 2 339 рублей 74 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2020.