№ 2-31/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходящего военную службу по контракту, ФИО1,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части было выдано имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – служба РАВ) – бронежилет 6Б46 «Нагрудник» и общевойсковой защитный шлем 6Б47. Однако при увольнении с военной службы ответчик данное имущество не вернул. Стоимость невозвращенного ФИО1 имущества составила 24 873 руб. 87 коп.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба войсковой части №, перечислив взыскиваемую сумму на расчетный счет довольствующего финансового органа – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – управление финансового обеспечения).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, не признав исковые требования указал, что спорное имущество ему не выдавалось. Он не мог получить данное имущество 13 января 2017 г. поскольку был зачислен в списки части лишь 16 января указанного года. При этом с 29 мая 2017 г. он находился под подпиской о не выезде в г. Камышин, по месту проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, и с указанного дня в расположении войсковой части № он не появлялся. 

Командир войсковой части №, начальник управления финансового обеспечения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе из исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требование-накладной №/№ а также служебного разбирательства следует, что военнослужащий ФИО1 с 16 января 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части (

<

адрес>), 13 января указанного года ему было выдано в том числе и спорное имущество, а с 22 декабря 2019 г. данный военнослужащий уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 350 000 руб. и с лишением его воинского звания «подполковник». Данный приговор вступил в законную силу 12 марта 2020 г. При этом ФИО1 был взят под стражу в зале суда. 

Как следует из постановления об изменении меры пресечения от 29 мая 2018 г. ФИО1, содержавшемуся под стражей с 1 июня 2017 г., с указанной даты изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой ФИО1 дал обязательство не покидать постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> без разрешения следователя и суда. 

При этом из материалов дела следует, что по состоянию на 1 декабря 2019 г. выданное ФИО1 имущество имелось в наличии. 

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, при обнаружении которого командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба имуществу воинской части, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО1 с 29 мая 2017 г. находясь под подпиской о невыезде в г. Камышин Волгоградская область, а 23 декабря 2019 г. взят под стражу в зале суда и по настоящий момент отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона, согласно которым, военнослужащий привлекается к материальной ответственности лишь при наличии его вины в причинении ущерба, которая в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть привлечен к материальной ответственности, поскольку у ответчика отсутствовала реальная возможность прибыть в расположение воинской части и сдать какое-либо имущество. Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что спорное имущество, согласно представленным выпискам и накладным, было выдано ФИО1 за несколько дней до зачисления его в списки личного состава воинской части, при этом по состоянию на 1 декабря 2019 г. данное имущество имелось в наличии. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что соблюдены все условия для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, то суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № к ФИО1 необоснованны, в связи с чем они удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходящего военную службу по контракту, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб