Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Юбилейное» к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Юбилейное» обратилось в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № путем их исключения из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А. требования поддержала и пояснила, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, являющегося землями общего пользования СНТ «Юбилейное», при сопоставлении полученных данных с данными кадастровой основы выявлены неверные сведения ЕГРН (ГКН) о местоположении границ указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам. Также пояснила, что спора по фактическим границам у сторон нет. Предположительно при формировании или внесении сведений в ЕГРН по земельным участкам, принадлежащим ответчикам была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ в местной системе координат. Из-за имеющегося пересечения фактических границ участка истца с границами, учтенными в ЕГРН, нет возможности произвести работы по установлению границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями действующего законодательства, чем нарушены права истца на актуальность сведений о принадлежащем ему недвижимом имуществе.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО20, У.А.СА., ФИО21, ФИО22, ФИО23, М.О.ВА., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО32, ФИО31 ФИО33, ФИО34 в судебное заседание явились, исковые требования также признали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание ответчиками иска, суд приходит к следующим выводам.

Судом из выписки ЕГРН установлено, что СНТ «Юбилейное» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики ФИО1, ФИО20, ФИО32, ФИО35, ФИО21, ФИО33, ФИО22, ФИО34, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, являются собственниками земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Границы земельных участков установлены.

Для межевания земельного участка с кадастровым № истец обратился к кадастровому инженеру, которым в результате анализа топографического материала выявлено, что на фактическое местоположение данного участка по сведениям ГКН накладываются земельные участки с кадастровыми №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В действительности на местности никакого наложения участков не имеется.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, подтверждающее доводы истца и устанавливающее наличие реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельных участков принадлежащих ответчикам.

Суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ООО«РБКИ ГЕО Плюс», поскольку она мотивировано, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, кадастровый инженер не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетенции у суда не имеется.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков 9часть 6 статьи 31 Закона.)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены под роспись.

Суд считает обоснованным требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, № связи с наличием реестровых ошибок, исправления которых без исключения сведений невозможно, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В этой связи, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласуется с доказательствами по делу, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Юбилейное» к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков удовлетворить полностью.

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными и исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева