дело № 2а-581/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Рассыпнянского сельсовета Илекского района к заместителю начальника старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО6 ФИО15, старшему судебному Илекского РОСП ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

администрация муниципального образования Рассыпнянского сельсовета обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением ФИО9 районного суда Оренбургской области по делу от 28.01.2020, вступившим в законную силу 03.03.2020 на администрацию МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области возложена обязанность в срок до 01.06.2020 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем разработки проектной документации на системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ), оборудования помещения актового зала СДК администрации МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области автоматической пожарной сигнализацией. 

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, а чем свидетельствует составленная проектная документация на оборудование здания дома культуры администрации Рассыпнянского сельсовета АПС и СОУЭ, а также акт квартальной проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, составленный ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГУП «Охрана» Росгвардии и администрацией сельсовета. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Илекским ФИО5 вынесено постановление о взыскании с администрации Рассыпнянского сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Считает, что поскольку решение суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было исполнено в полном объеме, указанное постановление подлежит отмене.

В порядке подчинения постановление не обжаловалось. 

Просит постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО6 от 16.03.2021 о взыскании исполнительного сбора с администрации МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №13824/20/56015-ИП – признать незаконным.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – взыскатель прокуратура Илекского района Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца администрация МО Рассыпнянского сельсовета Илекского района, административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – взыскатель прокуратура Илекского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. Так, 03.07.2020 на основании исполнительного листа, выданного Илекским районным судом Оренбургской области, предмет исполнения: неимущественного характера. Поскольку в течение 5 рабочих дней исполнительный документ исполнен не был, 16.03.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление не обжаловалось. 07.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. Поскольку исполнительский сбор не оплачен, постановление о его взыскании вынесено в отдельное исполнительное производство, копия постановления о возбуждении Ип направлено должнику по ЕПГУ 09.08.2021. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП от 03.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 13824/20/56015 –ИП в отношении должника администрации муниципального образования Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области. 

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Илекским районным судом Оренбургской области от 02.06.2020 года по административному делу№2-98/2020 по исковому заявлению прокурора Илекского района в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области о возложении обязанности в срок до 01.06.2020 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем разработки проектной документации на системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ), оборудования помещения актового зала СДК администрации МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области автоматической пожарной сигнализацией. 

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно сведениям о направлении в адрес должника администрации МО Рассыпнянский сельсовет (л.д.38-39) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления исх.№. 

Однако сведений о получении указанного постановления должником в материалы дела сторонами не представлено.

В связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда в добровольный срок в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Д.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отдельное исполнительное производство, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по средством в единый личный кабинет на Единном портале государственных и муниципальных услуг, а также почтой России (л.д.25-26). Удержаний суммы исполнительного сбора не производилось. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о получении данного постановления в материалы дела также не представлено сторонами по делу. С административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административным ответчиком не представлены сведения о получении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административным истцом не пропущен. 

Поскольку административный истец администрация МО Рассыпнянского сельсовета как должник не была, надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно должником не было получено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть была лишена предоставленной законом возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что само по себе нарушает права административного истца, поскольку налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела усматривается совокупность условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, требования административного истца о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования Рассыпнянского сельсовета Илекского района к заместителю начальника старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО6 ФИО17, старшему судебному Илекского РОСП ФИО4 ФИО16, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО6 от 16.03.2021 о взыскании исполнительского сбора с администрации МО Рассыпнянский сельсовет Илекского района Оренбургской области в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №№/56015-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.К. Волобоева