Дело 2-337/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 апреля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 25.04.2015-транспортное средство – NISSAN NOTE1,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151B, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец ФИО1 увеличила исковые требования, просит также взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 350 000 рублей по договору займа от 25.04.2015, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 4210500 рублей, уточнила, что просит обратить взыскание на указанное выше транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование указала, что 25.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям п.1.1 которого предоставила ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора заем выдан сроком на 6 месяцев, при этом в силу п. 2.3 договора заемщик должен произвести возврат суммы займа единовременно 25 октября 2015 года. На требование ситца вернуть сумму займа по договору от 25.04.2015 ответчик не реагировал. До настоящего времени долг не вернул. В суд с иском до настоящего времени не обращалась, поскольку ухаживала за больным мужем, который 01.02.2019 скончался и недееспособным сыном. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25.04.2015 с ответчиком заключен договор залога, предметом залога явилось транспортное средство – NISSAN NOTE1,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151B. В силу п. 4.4 договора займа от 25.04.2015 при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств займодавец вправе обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество. Залоговое имущество оценено сторонами в 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержала. Уточнила, что просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.10.2015 по 08.04.2019 в размере 101567,27 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 4 210 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN NOTE l,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151В, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению. Так, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений о получении заказного письма с судебной повесткой на имя ответчика ФИО2 в суд не поступало. Телеграмма, направленная на имя ответчика ФИО2 адресату не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015) определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ данный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции данного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу закона, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого закона.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция ст. 395 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что 25.04.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 350 000 руб., со сроком возврата 25.10.2015.

Сумма займа передана заемщику при подписания договора займа в размере 350 000 рублей, что подтверждается личной подписью ФИО2 в договоре займа.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не были исполнены. 

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 350 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у взыскателя права требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 101567,27 рублей, суд исходит из периода просрочки, который составил 1261 день (с 27.10.2015 по 08.04.2019), суммы основного долга 350 000 рублей. 

Срок возврата суммы займа по договору определен сторонами- 25.10.2015, но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 24.10.2015, является 26.10.2015. А первым днём просрочки, соответственно, 27.10.2015 (ст. 191 ГК РФ).).

Расчет процентов за период с 27.10.2015 по 08.04.2019, произведенный за периоды с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России по месту жительства кредитора; за периоды 

<

данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды будет следующим: с 27.10.2015 по 16.11.2015 (23 дн.): 350 000 x 23 x 9,24% / 365 = 2 037,86 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 350 000 x 28 x 9,15% / 365 = 2 456,71 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 350 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 152,51 руб. с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 350 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 622,62 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 350 000 x 25 x 7,57% / 366 = 1 809,77 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 350 000 x 27 x 8,69% / 366 = 2 243,73 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 350 000 x 29 x 8,29% / 366 = 2 299 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 350 000 x 34 x 7,76% / 366 = 2 523,06 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 350 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 016,23 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 350 000 x 29 x 7,82% / 366 = 2 168,66 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 350 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 154,23 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 35

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле. Однако ответчиком свой расчет по процентам, суду не представлен, сумма задолженности, рассчитанная истцом, не опровергнута.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 4 210 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору займа от 25.04.2015, заключенному между истцом и ответчиком, в случае нарушения сроков возврата займа, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется непосредственно до момента фактического исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 4 210 500 рублей (350 000 х 1% х количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 75 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, период допущенной просрочки, учитывая, что истец не получив исполнение по договору, длительное время в суд не обращалась, в связи с чем увеличивался период просрочки, а также исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга 350 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25.04.2015 с ответчиком заключен договор залога, предметом залога явилось транспортное средство – NISSAN NOTE1,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151B.

Договор залога зарегистрирован 15.01.2016, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества–транспортного средства NISSAN NOTE1,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151B, с указанием сведений о залогодателе – ФИО2 

В силу п. 4.4 договора займа от 25.04.2015 при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств займодавец вправе обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество. Залоговое имущество оценено сторонами в 350 000 рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

По сведениям МРЭО ГИБДД от 17.04.2019, а также согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля NISSAN NOTE1,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151B является ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия погашения займа суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN NOTE1,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151B, принадлежащего ФИО2 на праве собственности ответчику путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт уплаты истцом госпошлины в сумме 300 рублей подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки, заявленный размер которой судом снижен, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 11 215, 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 567, 27 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN NOTE1,6 COMFORT идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя HR16001151B, принадлежащее ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 215, 67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.