Дело № 2-1601/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «РациоПолис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «РациоПолис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Э-С2-15.3 (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 1.2. Договора Жилой дом - многоквартирный дом, в состав которого будет входить Объект, и строительство которого осуществляется на Земельном участке с привлечением денежных средств Участника. Наименование Жилого дома: «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер. Азовскому в 

<

адрес>», секция 2. В настоящее время у квартиры адрес: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира третья по счету слева направо от лестничной площадки во второй секции на 15 этаже общей площадью 71,94 м2 (Приложение № к Договору). Пунктом 4.1 Договора предварительная общая цена установлена в размере 7 625 640 рублей. Акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Э-С2-15.3 подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан сторонами с замечаниями (пункт 8). Согласно перечню выявлены следующие недостатки: завалы стен более 10 мм, треснувший блок на входе, не заполнены швы кладки, отошла перегородка от стены, сквозная трещина блоков, по всей стене не заполнены швы, нет отверстия для вывода коммуникаций на кухню, стена завалена по вертикали более 15 мм, завал стены более 10 мм, стена отошла от монолита, трещина штукатурки, монолит заделан штукатуркой, а нужно цементным раствором, завал стены более 15 мм, отклонения более 15 мм по вертикали, продувает монтажные швы, холодно, отверстия монтажа опалубки пол, стены, потолок, дверь завалена на 11,5 мм по вертикали, регулировка, нет заглушек, сломанный порог, замятие резинок, клей герметик на профиле, треснутый стеклопакет, замятие резинок, поцарапана ручка, стеклопакет в герметике, грязь, скол на стекле, грязь или царапина штапика, регулировка витража, подводы к радиаторам везде, герметизация тройников, изоляция креплений к полу, потолок видно утеплитель, нарушена изоляция труб. В связи с неустранением Застройщиком недостатков в полном объеме, Истец обратилась в экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ДЭЮЦ Элатея» в присутствии представителя Застройщика был проведен осмотр Объекта на предмет определения соответствия или несоответствия качества работ требованиям строительных норм и правил. Заключением специалиста №/С-24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в ходе исследования выявлено наличие дефектов/недостатков объекта долевого участия - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перечень и характеристика которых представлены в таблице №. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) объекта долевого участия составляет 243 315,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «СЗ «РациоПолис» претензию, к которой была приложена копия заключения специалиста №/С-24 и предъявлены требования: возместить расходы п устранению недостатков, указанных в локальном сметном расчете, кроме пунктов 14 и 15 (расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок (зачистка железобетонных поверхностей от ржавых пятен), установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (отслоение изоляции)) в размере 227 787,23 руб. Застройщиком, указанные в экспертном заключении недостатки работ не устранялись, денежные средства не выплачивались. Просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных работ в размере 243 315,13 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков строительства в размере 243 315,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы на заключение специалиста в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что экспертом допущена описка при составлении экспертного заключения, а именно, в наименовании субъекта, однако индексы к позициям сметы применены верно.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление согласно которого полагал, что истцом не учтены разъяснения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат применению в данном случае, в связи с чем, неустойка подлежит снижению, компенсация морального вреда также подлежит снижению, в штрафе необходимо отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительства №Э-С2-15.3.

Согласно п. 1.2. Договора, строительством предусмотрен жилой многоквартирный дом, в состав которого будет входить Объект, и строительство которого осуществляется на Земельном участке с привлечением денежных средств Участника. Наименование Жилого дома: «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер. Азовскому в 

<

адрес>», секция 2.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира третья по счету слева направо от лестничной площадки во второй секции на 15 этаже общей площадью 71,94 кв.м (Приложение № к Договору).

Пунктом 4.1 Договора предварительная общая цена установлена в размере 7 625 640 рублей.

В ходе судебного разбирательства не оспорено представителем ответчика, что обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №Э-С2-15.3 истцом исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.

По завершению строительства вышеуказанному объекту был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Приложением к Акту приема-передачи указан перечень недостатков объекта долевого строительства (замечания дольщика), составленный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню выявлены следующие недостатки: завалы стен более 10 мм, треснувший блок на входе, не заполнены швы кладки, отошла перегородка от стены, сквозная трещина блоков, по всей стене не заполнены швы, нет отверстия для вывода коммуникаций на кухню, стена завалена по вертикали более 15 мм, завал стены более 10 мм, стена отошла от монолита, трещина штукатурки, монолит заделан штукатуркой, а нужно цементным раствором, завал стены более 15 мм, отклонения более 15 мм по вертикали, продувает монтажные швы, холодно, отверстия монтажа опалубки пол, стены, потолок, дверь завалена на 11,5 мм по вертикали, регулировка, нет заглушек, сломанный порог, замятие резинок, клей герметик на профиле, треснутый стеклопакет, замятие резинок, поцарапана ручка, стеклопакет в герметике, грязь, скол на стекле, грязь или царапина штапика, регулировка витража, подводы к радиаторам везде, герметизация тройников, изоляция креплений к полу, потолок видно утеплитель, нарушена изоляция труб.

В связи с неустранением Застройщиком недостатков в полном объеме, истец обратилась в экспертную организацию, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ДЭЮЦ Элатея» в присутствии представителя Застройщика был проведен осмотр Объекта на предмет определения соответствия или несоответствия качества работ требованиям строительных норм и правил.

Заключением специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» №/С-24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в ходе исследования выявлено наличие дефектов/недостатков объекта долевого участия - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перечень и характеристика которых представлены в таблице №. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) объекта долевого участия составляет 243 315,13 рублей.

Согласно ответа ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/С-2024. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» и ФИО1, проведено обследование объекта - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составлено заключение специалиста №/С-2024 от ДД.ММ.ГГГГ. На странице 19 Заключения специалиста в локальном сметном расчете № имеется техническая ошибка (текстовая опечатка) в наименовании субъекта Российской Федерации: вместо 

<

адрес> прописана Еврейская автономная область. Объект обследования - находится в 

<

адрес>. Согласно письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на 1 квартал 2024 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ» индексы к позициям сметы для ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского кран (1 зоны) - применены верно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена в адрес ООО «СЗ «РациоПолис» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, указанных в локальном сметном расчете, кроме пунктов 14 и 15 (расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок (зачистка железобетонных поверхностей от ржавых пятен), установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (отслоение изоляции)).

Застройщиком, указанные в экспертном заключении недостатки работ не устранялись, денежные средства не выплачивались.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Федеральным законом № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительно-технических недостатков в размере 243 315,13 рублей, суд приходит к следующему.

Для определения причин недостатков истцом была инициирована независимая экспертиза, которой определена сумма, необходимая для устранения недостатков.

Заключением специалиста выявлены наличие дефектов объекта долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и определена стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) объекта долевого участия, которая составила 243 315,13 рублей.

Таким образом, в результате проведения исследования экспертом было установлено, что фактически выполненные работы по строительству 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов, а также условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Э-С2-15.3.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Э-С2-15.3 на застройщика возложена обязанность по передаче участникам долевого строительства объекта, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление №).

Пунктом 1 указанного Постановления установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В частности, подпунктом "е" данного пункта к таким особенностям отнесены: -застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" поименованного пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е").

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт "ж").

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцу на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, которые до настоящего времени не устранены в течении установленного двухмесячного срока.

Экспертом «ДЭЮЦ «Элатея» составлена смета на строительно-отделочные работы и материалы. 

Поскольку качество переданного объекта недвижимости не соответствовало нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам, участником долевого строительства, недостатки не были устранены в срок, предусмотренный Постановлением № (60 дней), истцом самостоятельно были определены расходы на исправление таких недостатков и в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости расходов, которые участник долевого строителства понесет самостоятельно в будущем.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Анализируя представленное в материалы дела доказательство, в виде заключения специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» №/С-24 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны специалиста и находит заключение специалиста относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом документами, а также осмотром квартиры. 

В связи с изложенным, суд признает заключение ООО «ДЭЮЦ «Элатея» №/С-24 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия или отсутствия недостатков, причины их образования и стоимости ответчиком не заявлялось.

Из абз. 2 п. п. "в" п. 1 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» следует, что при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (п. п. "е" п. 1 указанного постановления Правительства РФ).

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (п. п. "ж" п. 1 указанного постановления Правительства РФ).

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок - в течение 60 календарных дней, участник долевого строительства вправе предъявляет иск в суд с требованием о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, в виде соразмерного уменьшения цены договора, что и было сделано истцом.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Такое изменение нормативного правового регулирования должно быть учтено судом в рамках предмета спорных правоотношений. 

Стоимость объекта долевого строительства согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 625 640 рублей, следовательно три процента от указанной суммы составят 228 769,20 рублей (7 625 640 х 3%). Таким образом, размер расходов на устранение недостатков, а также неустойки (пени), штрафа, убытков по данному делу не может превышать 228 769,20 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в размере 228 769,20 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков суд приходит к следующему.

Частью 8 статьи 7 № 214-ФЗ (действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пункт 8 статьи 7 № 214-ФЗ в настоящей редакции определят, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Истцом период неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ (60 дней с момента подписания акта приема-передачи) по ДД.ММ.ГГГГ (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении моратория на начисление штрафных санкций по спорам, вытекающим из Федерального закона № 214-ФЗ).

В представленном истцом расчете, сумма неустойки с учетом ее снижения составила 343 315,13 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Учитывая, что в пользу истца судом частично удовлетворено требование истца о взыскание на устранение недостатков в размере 228 769,20 рублей, остальная сумма в счет уменьшения цены договора превышает установленные Федеральным законом № 214-ФЗ пределы трех процентов от цены договора, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку также превышают установленные Федеральным законом № 214-ФЗ пределы трех процентов от цены договора.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему. 

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена часть 9 статьи 4 Закона.

В новой редакции данной нормы указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статья 10 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» также изложена в новой редакции:

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, внесенными изменениями установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, и запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Применяя изложенные нормы права к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что сумма штраф подлежит применению в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, как уже было установлено, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам истца, учитывая, что сумма взысканных расходов на устранение недостатков уже превышает установленный трехпроцентный размер цены договора, в данном случае сумма штрафа не может быть удовлетворена, в связи с чем, не учитывается при исчислении.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору по устранению недостатков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истца.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости объекта исследования в сумме 30 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном экспертным центром ООО «ДЭЮЦ «Элатея». Таким образом, необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы ООО «ДЭЮЦ «Элатея» составило 30 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №/С-24, чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, указанные расходы в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. 

По условиям договора исполнитель обязуется составить исковое заявление.

Стоимость услуги определена сторонами в размере 15 000 рублей (п.3.1 Договора).

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

При этом, связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителей, суд, исходя из категории дела, а также объема оказанным истцу юридических услуг, принимая во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 15 000 рублей. Полагая, что данная сумма является разумной и соответствует тому объему работ, которая фактически проведена представителями истца.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «РациоПолис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлина в размере 10 863,07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 228 769 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплаьу услуг специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 10 863 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>