Дело № 2-2510/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 июня 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Ковалевой Л.Н., 

с участием прокурора Захаровой Ю.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, просят признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обосновывают тем, что проживают в указанном жилом помещении – квартире общей площадью 41,5 кв.м, предоставленном ФИО4 в связи с трудовыми отношениями Кунгурским машиностроительным заводом на основании ордера № на семью из 4 человек: ФИО4, его жену ФИО1 и двоих детей: ФИО2 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ. супруги ФИО4 и ФИО1 фактически совместно не проживают, ФИО4 забрал все свои вещи и выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, с того времени в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. ФИО3 так же выехал из квартиры более 10 лет назад, в квартире с этого времени не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, приезжает в гости раз в год на 2-3 дня, потом опять уезжает. Имеет другую семью, в которой родился совместный ребенок. Однако с супругой и ребенком их не знакомит. Родственные связи с ответчиком утеряны. Ремонт квартиры, плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют истцы, в квартире проживают постоянно, регистрация сохранена по сегодняшний день. Истцы не чинят препятствий в пользовании имуществом, мер ко вселению ответчик ФИО3 не принимает, отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Факт того, что ФИО4 и ФИО3 числятся в ордере, препятствует истцам заключить договор социального найма жилого помещения. 

В судебном заседании истцы на требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 не настаивают, в связи с тем, что он умер ДД.ММ.ГГГГ., просят признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 На уточненных исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении, согласны с вынесением заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30, 34). 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 20).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущие ремонты жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Кунгурского совета народных депутатов ФИО4 на семью, состоящую из 4 человек, был выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной квартиры жилой площадью 27,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи были указаны: жена ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 (л.д. 12). 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «

<

адрес>» (л.д. 8).

Согласно копии технического паспорта, спорная квартира является 2-комнатной, имеет общую площадь 41,5 кв.м, жилую площадь 27,9 кв.м (л.д.9-10). 

Согласно справки о составе семьи, выданной ООО УК «Наш дом Кунгур» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что так же следует из информации ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31 об., 33).

Согласно адресной справке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. имел временную регистрацию в ФКУ-ИК (л.д.31 об.).

Из пояснений истцов следует, что с 2000 года по настоящее время ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>10 не проживает, приезжал в гости один раз на 2-3 дня, последний раз был 4-5 лет назад, периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. В содержании квартиры участия не принимает, ремонт квартиры, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. В настоящее время ФИО3 проживает в Башкирии, имеет семью: жену и ребенка. Каких-либо препятствий его проживанию в квартире не чинилось. Решение о выезде ответчик принял добровольно, вселяться в квартиру не пытался, его отсутствие в жилье носит постоянный характер.

Объяснения истцов подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>10, ФИО3 не живет с 2000г. После отъезда в 2000г. на заработки, ФИО3 приезжал в гости к матери и брату. Последний раз он его видел у истцов примерно 3-4 года назад, ФИО3 гостил 2-3 дня, потом уехал, больше не приезжал. Ему известно, что ответчик проживает с женщиной, у которой есть дети. Где именно он проживает, ему не известно. Связь с семьей М-вых он не поддерживает, вселяться в жилое помещение не пытался, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, М-вы не препятствуют его проживанию в квартире.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>10.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что, выехав из спорного жилого помещения добровольно, ответчик, таким образом, выразил свою волю на прекращение права пользования спорным жилым помещением и возникновении у него такого права в ином жилом помещении по месту его постоянного жительства.

Суд считает, что из спорного жилого помещения ответчик ФИО3 выехал добровольно на другое постоянное место жительства, каких-либо действий со стороны истцов ФИО6 по выселению из жилого помещения не осуществлялось, препятствия к пользованию жилым помещением не чинились. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, личных и иных вещей ответчика в жилом помещении нет, меры по возвращению в жилое помещение он не принимает. Ответчик оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не производит. В течение крайне длительного времени ответчик не выполняет требования, предъявляемые к ним ч.3 ст. 67 ЖК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. 

В соответствии с частями 1,2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следует признать, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из него на другое постоянное место жительства. 

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении, его указание в ордере, ущемляет права истцов, поскольку препятствуют в настоящее время проживающим в квартире ФИО6 реализовать своё право на заключение договора социального найма. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истцов обоснованными, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С учетом положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ) ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова