Дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 02 декабря 2019 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Хорошун А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана судна МРТК «

<

данные изъяты>» бортовой номер № ФИО1 на постановление № 2055/1182-19 от 17 октября 2019 года старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17 октября 2019 года старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО4 капитан судна МРТК «

<

данные изъяты>», бортовой номер № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившегося в неосуществлении записей в технологическом и промысловом журнале за 02 октября 2019 года.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что поскольку до момента захода судна в порт работы по потрошению трески и упаковке камбалы закончены не были, внести достоверные сведения в журналы он не мог, а так как рыба транспортировалась наливом или навалом, вносить сведения в журналы он должен был после окончания работ и выгрузки судна. Также указал, что при проведении контрольно-проверочных мероприятий трюмное пространство, в котором находились ВБР в состоянии навала, обследованы не были. Кроме того, полагал совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитники Ребров С.Н. иУшакевич А.А. настаивали на удовлетворении жалобы и поддержали изложенные в ней доводы.

Заслушав объяснения защитников Реброва С.Н. и Ушакевича А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с требованиями абз. 3 п.п. 14.3 п. 14 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как усматривается из содержания промысловых и технологических журналов МРТК «

<

данные изъяты>», в промысловом журнале отсутствовали сведения за 02 октября 2019 года о добытом и транспортируемом объеме водных биоресурсов - камбалы речной, а технологическом журнале не указана произведенная рыбная продукция - треска потрошеная, что является нарушением абз. 3 п.п. 14.3 п. 14 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении видов рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям заполнение промыслового журнала в части учета веса водных биоресурсов, добытых (выловленных) в Балтийском море, в том числе в Куршском и Вислинском (Калининградском) заливах, Чудском, Теплом, Псковском озерах и озере Ильмень и транспортируемых наливом или навалом, разрешается осуществлять после выгрузки уловов водных биоресурсов с судна.

Вместе с тем, данная норма позволяет заполнять только промысловый журнал после выгрузки уловов водных биоресурсов, транспортируемых наливом или навалом, с судна, то есть не распространяется на требование по заполнению технологического журнала, в котором указывается, в том числе рыбная продукция, к которой относится треска потрошеная.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1, осуществлял транспортировку водных биоресурсов навалом и действовал в соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, опровергаются содержанием акта осмотра судна от 02 октября 2019 года и письменными показаниями ФИО7, участвовавшего в осмотре судна, согласно которым камбалы, кроме расфасованной в ящике, на палубе и в трюмах судна не было, а при осмотре трюма была обнаружена потрошеная треска, которая являлась рыбной продукцией.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора ООО «ВЛАК» от 25 сентября 2019 года ФИО1 с указанной даты назначен капитаном судна МРТК «

<

данные изъяты>» №

Таким образом, ФИО1, являясь капитаном судна МРТК «

<

данные изъяты>» №, не учел 02 октября 2019 года в технологическом и промысловом журнале водные биоресурсы и рыбную продукцию, чем допустил нарушение абз. 3 п.п. 14.3 п. 14 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО1, определен в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Учитывая, что объектом совершенного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом, вынесшим постановление от 17 октября 2019 года, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 17 октября 2019года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2055/1182-19 от 17 октября 2019 года старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна МРТК «

<

данные изъяты>» бортовой номер № ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Федотов